УИД: 78RS0016-01-2022-006903-65
Производство № 2-992/2023
Категория 2.205 09 февраля 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита новому кредитору, направленное в адрес ФИО2, оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 858 рублей 83 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 12 958 рублей 59 копеек.
В судебное заседание ФИО2 явился, против взыскания основной суммы задолженности по кредитному договору не возражал, просил уменьшить сумму неустойки и процентов, начисленных по кредитному договору, считая их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 845 076 рублей 63 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 11,7% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 670 рублей 40 копеек ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что ответчиком не оспорено.
Обязанности по возврату кредита заемщиком не исполнены, возникла задолженность в размере 975 858 рублей 83 копейки, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав требования № согласно которому права требования с должников кредитной задолженности, в том числе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 858 рублей 83 копейки перешло к ООО «Столичное АВД». Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 975 858 рублей 83 копейки, из которых: 834 532 рубля 86 копеек – сумма просроченного основного долга, 141 325 рублей 97 копеек – сумма просроченных процентов.
Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера задолженности, кроме того, ответчик представленный расчет не оспаривал, однако просил снизить размер неустойки и процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлены, таким образом, основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Ходатайство ответчика о снижении процентов по кредиту на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как процентная ставка по кредиту является платой за пользование деньгами (ст. 809 ГК РФ), изменение ее размера влечет изменения существенных условий кредитного договора, что допускается только по соглашению сторон, либо на основании решения суда.
Доводы ответчика о том, что причиной возникновения задолженности явилось ухудшение его материального положения, болезнь супруги и увольнение с работы, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований истца, поскольку, снижение доходов заемщика является прогнозируемым риском, который ответчик мог и должен был предвидеть при заключении кредитного договора, применив достаточную степень заботливости и осмотрительности, кроме того материалами дела данные обстоятельства не подтверждены. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 975 858 рублей 83 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 958 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 958 рублей 59 копеек ((975 858,83-200 000)*1%+5 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 975 858 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12 958 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: (░░░░░░░)