Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6922/2023 ~ М-6486/2023 от 19.10.2023

03RS0006-01-2023-007467-18

Дело № 2-6922/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Айбулатовой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы Хафизовой Г.А. к Дусметову ФИО6 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы Хафизова Г.А. обратилась в суд к Дусметову Р.А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности. В обоснование иска указано на следующее. На исполнении Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство № от 12.09.2020 г. по исполнительному документу: Постановление № от 03.09.2020 года выданный Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени 36 238.00 руб. в отношении должника: Дусметова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, адрес взыскателя: 450075,Башкортостан Респ, г. Уфа Октября проспект,95,2. Остаток долга по (сводному) исполнительному производству 242 219.97 рублей. Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета открытые на имя: Дусметова Р.А. в следующих банках: <данные изъяты> Постановлением судебного пристава — исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю. Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок: адрес <адрес> площадь 2670,00 кв.м., кад. №. Жилое здание: адрес <адрес> площадь 31,20 кв.м., кад. №. Жилое помещение: адрес <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь 17,10 кв.м., кад. №; С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес>, имущество установлено: Жилое помещение, площадью 17,10 кв.м. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности отсутствует. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе 08.12.2020 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на Земельный участок: адрес <адрес>

<адрес> площадь 2670,00 кв.м., кад. №, Жилое здание: адрес <адрес>, площадь 31,20 кв.м., кад. №, Жилое помещение: адрес <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь 17,10    кв.м., кад.номер     №. На основании Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на долю должника Дусметова Р.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь 17,10 кв.м., кад. №.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец и заинтересованное лицо просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, обратившегося с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие третьих лиц, ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В связи с чем, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:    1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимого объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г №118-ФЗ «О судебных приставах» ( с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию в порядке, установленном ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, измятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользование оно находиться (ч.4ст.69 Закона об исполнительном производстве). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 №88-КГ16-5, п. 16 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016) в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницу между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Обратить взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника можно только по решению суда (ст.278 ГК РФ). Пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При таких условиях обращение взыскания на земельный участок отдельно от находящегося на нем здания невозможно. Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему. На исполнении Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № от 12.09.2020 г. по исполнительному документу: Постановление № от 03.09.2020 года выданный Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени 36 238.00 руб. в отношении должника: Дусметова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес взыскателя: 450075,Башкортостан Респ, г. Уфа Октября проспект,95,2. Остаток долга по (сводному) исполнительному производству 242 219.97 рублей. Согласно ответам полученным из кредитных организаций в рамках проводимых судебным приставом мероприятий по исполнению исполнительного документа, за должником числятся лицевые счета открытые на имя: Дусметова Р.А. в следующих банках: <данные изъяты> Постановлением судебного пристава — исполнителя на указанные счета наложен арест. Списанные денежные средства перечислены взыскателю. Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. По данным ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество: <адрес> площадь 2670,00 кв.м., кад. №. Жилое здание: адрес <адрес>, площадь 31,20 кв.м., кад. №. Жилое помещение: адрес <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь 17,10 кв.м., кад. №. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: <адрес>, имущество установлено: Жилое помещение, площадью 17,10 кв.м. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину — должнику на праве собственности отсутствует. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе 08.12.2020 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на Земельный участок: адрес <адрес>, площадь 2670,00 кв.м., кад. №, Жилое здание: адрес <адрес>, площадь 31,20 кв.м., кад. №, Жилое помещение: адрес <адрес> долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь 17,10кв.м., кад.№.В силу п. 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производствах разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности ( статья 30 ГПК РФ). Установлено, что указанное имущество является единственным, за счет которого можно погасить долг ответчика – должника по исполнительному производству. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы Хафизовой Г.А. к Дусметову Р.А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности удовлетворить.

обратить взыскание на долю должника Дусметова Р.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь 17,10 кв.м., кад. №.

Взыскать с Дусметова Р.А. госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.