Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3614/2023 ~ М-2523/2023 от 05.05.2023

Дело №2-3614/2023

УИД 50RS0036-01-2023-003295-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                    г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Бляблиной Н.Н.

при секретаре                                              Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к фио о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> в суд с иском к фио о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и ее сносе.

На досудебной подготовке ответчик показал то, что строительство указанного спорного объекта завершено, оно используется им для осуществления предпринимательской деятельности, как склад. Также показал то, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года.

В связи с чем был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещался в установленном законом порядке.

Ответчик против передачи дела возражений не высказал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему выводу.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Судом установлено, что ответчик фио с <дата> имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, спорное строение возведено им в целях осуществления предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело принято к производству Пушкинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к фио о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, ее сносе, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                            Н.Н. Бляблина