Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2022 ~ М-1586/2022 от 11.04.2022

УИД:39RS0001-01-2022-002276-02

Дело № 2-2983/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора незаключенным, исключении не соответствующих действительности сведений из бюро кредитных историй, прекращении незаконной обработки персональных данных, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего жительства: <адрес>, им был получен ответ из бюро кредитных историй на его имя. Согласно отчету из бюро кредитных историй стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица оформили микрозайм в АО МУ «Центр Финансовой Поддержки» на сумму 8 000 рублей на его имя (ID договора №). Вместе с тем, данный договор не заключал, денежные средства в размере 8 000 рублей не получал. Использует номер телефона + №, и только по нему возможно идентифицировать его личность. В связи с этим просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 000 рублей незаключенным, обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из его кредитной истории сведения о наличии заемных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 000 рублей, обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить неправомерную обработку персональных данных и уничтожить его персональные данные, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования истца рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Так, статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если же в случае толкования соглашения суд придет к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, то данный факт может служить основанием для признания договора незаключенным (в случае отсутствия предусмотренных пунктом 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств), которое исключает возможность признания договора недействительным, так как незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» заемщику ФИО3 предоставлен займ в размере 8 000 рублей сроком пользования займом 180 календарных дней, дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 360.452% годовых. Возврат заемных денежных средств должен быть осуществлен в соответствии с графиком платежей.

Указанные документы подписи истца не содержат.

Подписание договора потребительского займа № № произошло дистанционно путем проставления простой электронной подписи, сформированной клиентом в системе дистанционного обслуживания микрофинансовой организации, без личного присутствия заемщика, что само по себе действующему законодательству не противоречит.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:25 после указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) денежные средства были зачислены на карту MIR №****№, открытой в АО «Почта Банк» по реквизитам, указанным в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела по факту оформления займа в АО МК «Центр Финансовой Поддержки» в размере 8 000 рублей.

Постановлением дознавателя ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Как следует из представленного ответчиком заявления-анкета от ДД.ММ.ГГГГ № на получение займа при заключении потребительского займа № № указан контактный телефон + № на который было направлено текстовое SMS сообщение с паролем.

Согласно представленному ответу ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, номер телефона + № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>

Таким образом, номер телефона, указанный в качестве контактного номера ФИО3 при оформлении на его имя займа в АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», в спорный период времени истцу не принадлежал.

Кроме того, как следует из ответа АО «Почта Банк», карта №****№, на которую был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия № №, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что при заключении договора АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в значительной степени отклонилось от стандарта поведения, действуя не с должной степенью осмотрительности, не удостоверившись безусловно в личности лица, подписавшего договор займа.

По мнению суда, избрав именно такую форму заключения кредитного договора – без личной явки клиента в отделение микрофинансовой организации и без установления его личности непосредственно, именно общество приняло на себя риски компрометации электронных средств аутентификации, таким образом, должно было предпринять дополнительные меры защиты собственных интересов и интересов клиента, например, звонок клиенту сотрудника организации и т.п.

При этом суд считает, что общество, профессионально обладая информацией об участившихся случаях мошенничества в сфере электронных платежей, должно было предполагать такую возможность при заключении договора займа без личной явки клиента в банк и удостоверения его личности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не давал поручение на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № и впоследствии ни каким образом не выразил согласие на его заключение или получение по нему денежных средств.

Доказательств тому, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» заключался именно со ФИО3, а также бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи суммы займа ФИО3, и что он лично воспользовался перечисленными на банковскую карту №****№ денежными средствами, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 не вступал в самостоятельные правоотношения с АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», поскольку соответствующие действия от его имени производили третьи лица, использовавшие ставшие им известными персональные данные истца.

Поскольку при заключении спорного договора займа от имени ФИО3 действовали злоумышленники, имевшие прямой умысел не на вступление в заемные правоотношения с микрофинансовой организацией, а на причинение вреда имущественным интересам как организации, так и истцу путем совершения мошеннических действий, т.е. с заведомо противоправной целью, что противоречит как требованиям закона, такие действия третьих лиц не могут быть оценены судом как формирующие волю самого ФИО3 на приобретение и распоряжение заемными денежными средствами микрофинансовой организации.

ФИО3 фактически стороной договора потребительского потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № не является, ввиду чего данный договор займа является незаключенным. Незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным подлежат удовлетворению, поскольку нельзя считать соблюденной письменную форму займа, который не был подписан простой электронной подписью самим ФИО3, спорный договор займа нельзя считать заключенным между истцом и ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора в ходе судебного разбирательства не добыты.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности исключить из кредитной истории сведения о наличии заемных обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, прекратить использовать персональные данные и уничтожить их, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений и об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку истец ФИО3 договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» не заключал, своего согласия на обработку персональных данных, доказательств обратному ответчик не представил, следовательно, суд возлагает на ответчика АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» прекратить использование персональных данных ФИО3 в своей работе путем удаления сведений о нем из баз данных, в целях прекращения нарушения прав истца.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания договора потребительского займа с от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным, на стороне АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» возникает обязанность по направлению сведений о не заключении договора потребительского займа в АО «Национальное бюро кредитных историй» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ФИО3 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В этой связи государственная пошлина в размере 400 рублей может быть возвращена истцу налоговым органом в установленном ст. 333.40 НК РФ порядке и взысканию в рамках вынесения настоящего решения не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ №, ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░ 47 03 № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░