Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-122/2023 от 06.07.2023

мировой судья Троицкая В.В.

судебный участок № 7 Магаданского судебного

района Магаданской области

Дело № 22-122/2023 (2-354/7-2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года    г. Магадан

Магаданский городской суда Магаданской области в составе:

председательствующего    О.В. Дзюбенко

при секретаре    А.У. Надыршиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Магаданэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло теплоснабжение объекта по адресу: <адрес> в <адрес>.

В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации собственником жилого помещения ФИО1 и членом ее семьи ФИО6 обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду не исполнялась, в связи с чем у последних образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго».

ПАО «Магаданэнерго» просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 14 335,13 руб., горячую воду в размере 6 493,60 руб., пеню в размере 22,42 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 573, 41 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО7, ФИО2 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в размере 7 819,11 руб., горячую воду в размере 6 493,60 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 573,41 руб., а всего взыскано 14 908,54 руб.

Также постановлено решение суда о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в размере 7 819,11 руб., горячую воду в размере 6 493,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 573,41 руб., а всего 14 908,54 руб., в исполнение на сумму в размере 8 461,49 руб., не приводить в связи с удержанием по судебному приказу №.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подала апелляционную жалобу в Магаданский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с нее как собственника жилого помещения солидарно с членом семьи ФИО2 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, как незаконного и необоснованного, а также о возврате незаконно удержанных с нее средств по судебному приказу.

В обоснование доводов, указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрированы ФИО8 (внучка), ФИО9 (жена сына), ФИО2 (сын). В указанной квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Считает, что ПАО «Магаданэнерго» может предъявлять к ней требования как к собственнику жилого помещения только по оплате за тепловую энергию, требования по оплате за горячую воду исключительно к проживающим в жилом помещении лицам.

Также указывает, что из ее пенсии производились и производятся удержания в счет погашения задолженности по судебному приказу №1165/72019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с нее и ФИО2 задолженности по оплате за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что денежные средства были удержаны незаконно, и должны быть возвращены.

Кроме того ссылается на то, что указание в решение на то, что во исполнение по судебному приказу №1165/72019 от ДД.ММ.ГГГГ с ее пенсии удержаны денежные средства в сумме 8 171,12 руб. не соответствует информации, представленной ГУ УПФР РФ в <адрес>, поскольку сумма взысканная с ее пенсии отличается в большую сторону.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие представителя, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту: Правила), собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 66 Правил №).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанный дом в установленном порядке подключен к централизованным тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Магаданэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по за отопление и горячее водоснабжение, которым с должников солидарно взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 312,71 руб., пени в размере 22,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 286,70 руб., расходы за получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего 14 839,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед истцом за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию составила 6 493,60 руб., за отопление – 7 819,11 руб.

Расчет задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период нормативами и тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными в установленном порядке Приказами Департамента цен и тарифов; проверен судом первой инстанции и признан судом арифметически верным.

Доказательств своевременной и в полном объеме оплаты коммунальных услуг в спорный период ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что требование истца о взыскании солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду с ФИО1 и ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. При этом мировым судьёй постановлено решение в части солидарного взыскания с ФИО1, ФИО10 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в исполнение на сумму 8 461,49 руб. не приводить в связи с удержанием данных сумм по судебному приказу №.

Таким образом, решение мировым судьей вынесено с учетом произведенных из пенсии ответчика удержаний в счет погашения задолженности по судебному приказу №. Исполнение должником судебного приказа при последующей его отмене само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения в суд за судебной защитой права истца были нарушены, а после отмены судебного приказа истец был вынужден обратиться в суд, поскольку отмена судебного приказа при отсутствии в производстве суда искового заявления по тем же основаниям, о том же предмете и между теми же сторонами, является основанием для поворота его исполнения.

Довод ответчика о том, что он не несет обязательств по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и несет солидарные обязательства с проживающими в квартире лицами по оплате отопления, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Как указывалось выше, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Таким образом, собственник жилого помещения несет обязательства по оплате коммунальных услуг вне зависимости от его фактического в нем проживания, что не исключает возможность предъявления регрессного требования к солидарным должникам (членам семьи), в случае, если имеются к тому правовые основания.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции мог воспользоваться своим правом и возложить обязанность по внесению платы за горячее водоснабжение и пени, судебных расходов на проживающих в квартире ФИО2 и членов его семьи, несостоятелен, поскольку выбор между солидарными должниками принадлежит кредитору, который вправе предъявить требование, как ко всем солидарным должникам, так и к одному или некоторым из них. Правовых оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязательств по внесению платы за коммунальные услуги судом не установлено.

Помимо прочего, факт регистрации ФИО11 по месту жительства по иному адресу не свидетельствует о ее фактическом не проживании по адресу: <адрес>. При этом доказательств, подтверждающих факт не проживания в спорной квартире ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что во исполнение по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ее пенсии удержаны денежные средства в сумме большей чем указанно в решении суда (8 461,49 руб), основанием для изменения решения также быть не могут, поскольку опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Иных нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья    О.В. Дзюбенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.