Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2019 от 15.07.2019

мировой судья: Чиркина Т.А. дело № 11-158/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев частную жалобу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» на определение мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 01.07.2019 о возврате заявления ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Шелест Елены Александровны задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлине,

установил:

<дата> мировым судьей 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> вынесено определение о возврате заявления ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ШЕ. Е. А., задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>.18 <адрес> МО, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлине как поданное без соблюдения требований, установленных в п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в лице представителя Слесаревой Е.А. ссылается на незаконность вынесенного мировым судьей определения и просит о его отмене.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п. п. 5, 6 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153, статьи 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также требованиям, предусмотренным в п. 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Частью 1 статьи 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, среди которых непредставление документов, подтверждающих заявленное требование, а также, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ШЕ. Е. А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>.18 <адрес> МО в размере 80 424,10 руб. за период с <дата> по <дата> включительно, а так же пени за просрочку внесения платежей в размере 21 276,48 руб. и расходов по уплате госпошлине в размере 1 617,01 руб.

В обоснование договорных отношений с должником заявителем приложена выписка с сайта Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>», из которой следует, что управляющей компанией домом № <адрес> МО является ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», дата вступления в действия договора и заключения договора - <дата>, а так же договоры на обслуживание данного МЖД с ресурсоснабжающими организациями.

Возвращая заявление ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ШЕ. Е.А. (собственника ? доли) задолженности мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложены достаточные доказательства наличия между сторонами договорных отношений по управлению многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение, за которое взыскивается задолженность.

При этом мировым судьей указано, что приложенная к заявлению выписка с сайта ГУ ГЖИ МО и соответствующие договоры на обслуживание МЖД не свидетельствует о наличии договорных отношений по управлению данным домом между сторонами.

Указанные выводы мирового судьи противоречат разъяснениям, приведенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в силу которых мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

При этом применительно к перечисленным выше требованиям, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В силу ч.1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В приказе Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от <дата> "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 40215) указано, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ представленные заявителем официальные сведения ИС ЖКХ и соответствующие договоры на обслуживание МЖД с ресурсоснабжающими организациями, соотносимые с заявленным адресом, с достоверностью подтверждают наличие договорных отношений между взыскателем и должником.

В обоснование размера задолженности по <адрес> по указанному адресу, а так же пени за просрочку заявителем приложены соответствующие документы и расчет по конкретному периоду взыскания.

С выводами мирового судьи о несоразмерности размера заявленной ко взысканию пени размеру взыскиваемой задолженности суд апелляционной инстанции так же не может согласиться, поскольку размер пени определен заявителем по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ, при этом каких-либо сведений об оспаривании ответчиками законного размера пени материал не содержит.

Кроме того, эти обстоятельства (по размеру и периоду пени) в силу ч.3 ст.125 ГПК РФ являются основанием для отказа в вынесении судебного приказа, а не для возвращения заявления.

Таким образом, представленного заявителем пакета документов достаточно для вынесения судебного приказа в отношении данного должника.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку влекут ограничение для заявителя гарантированного права на судебную защиту установленным законом способом по правилам гл.11 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст.330, 333 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ШЕ. Е. А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате госпошлине - отменить.

Частную жалобу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» удовлетворить.

Направить данное заявление ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» мировому судье со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: