Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7328/2023 ~ М-3628/2023 от 17.05.2023

УИД: 78RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург                                                18 октября 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Еруновой Е.В.

        при секретаре:    Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП "Горэлектротранс" к Фомину И. В. О возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании расходов на обучение в размере 31 984,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 160 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, по условиям которого истец осуществлял за свой счет профессиональную подготовку ответчика по профессии «водитель троллейбуса», а последний в свою очередь обязался отработать в СПб ГУП «Горэлектротранс» по полученной профессии два года, а в случае не отработки в течение обусловленного срока без уважительных причин – возместить истцу расходы на обучение. Фомин И. В. подал ДД.ММ.ГГГГ в учебно-курсовкой комбинат заявление в котором просил отчислить его с обучения и досрочно расторгнуть ученический договор по собственному желанию, каких либо документов, обосновывающих данную позицию, ответчиком не представлено. Приказом по учебно-курсовому комбинату от ДД.ММ.ГГГГ №-тб ответчик отчислен из группы подготовки водителей троллейбуса с ДД.ММ.ГГГГ на основании его собственного волеизъявления. При таком положении, учитывая, что по условиям ученического договора ответчик обязан возместить истцу затраченные расходы на обучение, которые Фомин И. В. во внесудебном порядке не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещён, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в суд не явился, извещён надлежаще по адресу регистрации.

Учитывая то, что ответчик на неоднократные вызовы суда не реагировал, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд счёл возможным рассматривать дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как указано в ст.ст. 199, 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

На основании ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по возмещению расходов на обучение лежит на ответчике, однако доказательств данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПб ГУП «Горэлектротранс» (работодатель), в лице ОСП «Учебно-курсовой комбинат» и ответчиком Фоминым И. В. (ученик) был заключен ученический договор №, по условиям которого, истец обязался обучить ответчика профессии «водитель троллейбуса» на базе СПб ГУП «Горэлектротранс» за счет собственных денежных средств, а ответчик, в свою очередь, обязался пройти курс теоретического и производственного обучения в учебно-курсовом комбинате СПб ГУП «Горэлектротранс» в соответствии с программой и тематическим планом обучения, сдать экзамены и зачеты, пройти стажировку на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 286 часов, и по окончанию обучения отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» два года.

    Согласно п. 3.9 договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончанию обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.8 договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В расходы, подлежащие возмещению, включаются расходы: сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов, затраты на компенсацию пройденного учеником предварительного медицинского осмотра, в случае если: ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин или отчислен до окончания обучения, ученик по окончании обучения, не приступает к работе без уважительной причины.

    Приказом по учебно-курсовому комбинату от ДД.ММ.ГГГГ №-тб ответчик отчислен из группы подготовки водителей троллейбуса с ДД.ММ.ГГГГ на основании его собственного волеизъявления.

    Разделом 5 положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)» предусмотрено, что ученики, получившие профессию «водитель трамвая (троллейбуса) принимаются на работу на штатные единицы водителей трамвая (троллейбуса) на пассажирском подвижном составе. Прием на работу производится в управлении по персоналу, с заключением трудового договора с работником на неопределённый срок. Прием на работу, как правило, производится в парк, в котором с работником производилось собеседование перед заключением ученического договора.

    При отсутствии в указанном парке вакансии на момент окончания ученического договора, работнику должна быть предложена соответствующая работа в другом парке СПб ГУП «Горэлектротранс».

    После заключения трудового договора, работник обязать отработать в СПб ГУП «Горэлектротранс» по полученной профессии два года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фомина И. В. направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Предложено для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке возместить расходы на его обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду расторжения ученического договора в сумме 31 984, 41 руб. Одновременно с уведомлением в адрес ответчика истцом был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №.28-4505 на предоставление письменных объяснений, для выяснения обстоятельств причиненного ответчиком истцу материального ущерба.

    Указанное уведомление направлено в адрес ответчика, им не получено, возвращено по истечении срока хранения в адрес отправителя.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком в установленном законом порядке, за период обучения ответчика истцом были понесены расходы на общую сумму 31 984, 41 рублей, в том числе: 5 900 рублей – сумма компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра; 26 084,41 рублей – сумма начисленной стипендии.

Истцом в материалы дела представлены многочисленные документы, свидетельствующие о действительном несении вышеуказанных расходы в период обучения ответчика. В ходе рассмотрения дела ответчиком указанные документы в установленном порядке не оспорены.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик с условиями ученического договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, об обязанности отработать два года на предприятии после окончания обучения ему было доподлинно известно.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не был лишен возможности закончить обучение, Фомин И. В. не проявил должную добросовестность и осмотрительность и не совершил юридически значимых действий, с учетом корреспондирующей у него обязанности в случае досрочного расторжения договора без уважительных причин, по возврату потраченных на обучение средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцом фактически понесены расходы по обучению ответчика, ответчиком обязанность по трудоустройству и отработке не менее 2-х лет в организации истца не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в общем размере 31 984,41 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 1 160 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 984,41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 160 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                           ░░░░░░░ ░.░.