Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2022 от 11.05.2022

Дело № 12-405/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Алушты Республики Крым Челпанова А.В. на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года по делу № 5-278/2022 в отношении Молчанова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, и.о. прокурора <адрес> ФИО2 обратился с протестом, в котором ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения; указывает, что по факту незаконного задержания Молчанова В.С. возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников полиции; обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, опровергаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и собранными в ходе процессуальной проверки материалами.

Молчанов В.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в протесте, проверив материалы дела, заслушав прокурора отдела прокуратуры Республики Крым ФИО3, протест поддержавшего по изложенным в нем основаниям, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Молчанова В.С. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Молчанов В.С. находясь по адресу <адрес>, около <адрес>, оскорбительно приставал к гражданам, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, а также оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность; угрожал сотрудникам полиции неприятностями по службе.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, Молчанов В.С. привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Алуштинского городского суда Республики Крым.

Однако с данным решением судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном полицейским ОППСП ОМ ВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО4 в отношении Молчанова В.С. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, свидетели отсутствовали.

Однако в материалах дела имеются датированные этим же числом объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО5, проживающего в <адрес>.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, где находились данные лица в момент совершения правонарушения, почему они не указаны в протоколе об административном правонарушении, почему не были опрошены ранее.

В объяснении свидетель ФИО6 указал, что Молчанов В.С. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался предоставить документы; оскорбительно приставал к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

В объяснении данного свидетеля не указано время совершения правонарушения, очевидцем которого он, якобы, являлся, время отобрания объяснения.

Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель ФИО6 уже пояснял, что Молчанов В.С. оказал неповиновение, напал на сотрудника полиции.

При этом ни время, ни место совершения правонарушения он также не называл.

В объяснении свидетеля ФИО5 время совершения правонарушения указано с исправлениями, что не позволяет его идентифицировать, отсутствует время отобрания объяснения.

В суде был допрошен свидетель ФИО7, который фактически указал только на неповиновение Молчанова В.С. сотрудникам полиции, не указав ни время, ни место совершения правонарушения.

Указаний о свидетеле ФИО7 нет ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела.

Судьей не выяснено, по чьей инициативе был приглашен данный свидетель, почему не был допрошен ранее.

Указанные выше обстоятельства судьей первой инстанции не исследовались, противоречия в объяснениях свидетелей не устранены и им не дана оценка.

Согласно протоколу об административном правонарушении событие имело место в 19 часов, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21час.15мин.

В 19 часов 40 минут Молчанов В.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 82 12 № от 17.04.2022г.), от которого он оказался.

Из имеющихся в деле протоколов об административном задержании следует, что Молчанов В.С. был задержан: 18.04.20222 года в 01час.50мин. (протокол 82 10 №); ДД.ММ.ГГГГ в 18час.55мин. (протокол 82 10 №).

Молчанов В.С. в суде, не признавая вину, пояснял, что его задержали ДД.ММ.ГГГГ около 14час.30мин., указывал на противоправные в отношении него действия сотрудников полиции, хищении ими его денежных средств; протокол не подписывал.

Судьей не выяснено, где находился Молчанов В.С. в период времени, согласно имеющимся в материалах дела данным, с 19час. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания в 01час.50мин. ДД.ММ.ГГГГ (18час.55мин. ДД.ММ.ГГГГ).

Из имеющейся в материалах дела справки травмполиклиники ГБУЗРК «Симферопольский КБ СМП №» 199357 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Молчанова В.С. имеются ушибы мягких тканей головы.

Указанные обстоятельства в совокупности с учетом пояснений Молчанова В.С. судьей не проверялись и не исследовались, в том числе сомнительность подписей Молчанова В.С. в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, решение принято судьей первой инстанции в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуального закона.

Кроме того, из приобщенной прокурором к протесту копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует. Что ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 21:15, находясь у <адрес> в <адрес> полицейский ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8, действуя совместно и согласовано с полицейским ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9 и полицейским ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно задержали МолчановаВ.С., после чего усадив его против его воли в автомобиль РастригинаА.С. «<данные изъяты> г.р.з. № МО №, неоднократно вывозили Молчанова В.С. в удаленные от жилых массивов горно-лесистые места Алуштинского МО Республики Крым, где с использованием физической силы и специальных средств неоднократно применили насилие к нему, чем превысили свои должностные полномочия.

При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции подлежит отмене с прекращением дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Алуштинского городского суда республики Крым от 19.04.2022 года по делу № 5-278/2022 в отношении Молчанова <данные изъяты> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>