Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-45/₂₀₁₉

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 01 марта 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника – адвоката Латыповой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Попова В. В., <.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Попов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

<дата> Попов В.В. был осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда был освобожден <дата> условно-досрочно на срок <.....>.

<дата> решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл в отношении Попова В.В. установлен административный надзор на срок до <дата> с установлением ограничений в виде: запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в организациях торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> во исполнение указанного решения Попов В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> по месту своего жительства как поднадзорное лицо, в тот же день ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственность за их несоблюдение.

Несмотря на это, Попов В.В., <дата> и <дата> не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> без уважительных причин, в связи с чем <дата> и <дата> был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

После этого Попов В.В., заведомо зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с административными ограничениями, осознавая, что ранее он два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении возложенных на него судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, <дата> в 16 часов находился в закусочной «<.....>», расположенной по адресу: <адрес>, в которой разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем <дата> постановлением мирового судьи <.....> вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Попов В.В. в присутствии защитника согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью, не оспаривает правовую оценку вмененного ему деяния, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Латыпова И.Н. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов С.А. также согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Попов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: рапортом инспектора НОАН УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> С.О.О. от <дата>; решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>; заключением о заведении дела административного надзора; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждением от <дата>; регистрационным листом поднадзорного лица от <дата>; протоколами об административных правонарушениях от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>; постановлениями по делу об административных правонарушениях мирового судьи <.....> от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <.....> от <дата>; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <.....> от <дата>; постановлением о производстве выемки от <дата>; протоколом осмотра предметов от <дата>; показаниями подозреваемого Попова В.В., свидетелей В.Р.Н. и С.О.О.

Учитывая, что предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова В.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания прежних наказаний зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим (л.д. 111-113, 115, 116, 118, 120-121, 122, 134-136, 138, 139-140, 144, 146).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние.

Попов В.В. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость на момент совершения им нового преступления в установленном законом порядке не была снята или погашена.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также является умышленным, в действиях Попова В.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу в отношении Попова В.В. производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Поповым В.В. преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Попову В.В. наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Попову В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и о процессуальных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания Попову В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась.

В связи с осуждением Попова В.В. к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Попова В.В. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 229.9, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Попову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Попова В.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Попова В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов