Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2015 ~ М-239/2015 от 22.04.2015

К делу № 2-259/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2015 года                                                   ст. Старощербиновская.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего, судьи Бондаренко О.В.

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АТЛАС» к Федосову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МФО «АТЛАС» обратилось в суд с иском к ответчику Федосову В.В., в котором указал, что заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 года суд взыскал с Р А.Ю. в пользу ООО «МФО «АТЛАС» денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере 337 813 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 578 рублей 13 копеек, а всего 348 391рубль 26 копеек и обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Р А.Ю., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 700 000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 18.07.2014 года.

В ходе исполнения решения суда выяснилось, что в настоящее время собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является Федосов В.В,. Поскольку ООО «МФО «АТЛАС» не давалось согласия на отчуждение приобретенного Р А.Ю. заложенного автомобиля, Р А.Ю. не имел права отчуждать заложенное имущество. ООО «МФО «АТЛАС» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) <данные изъяты>, АО исполнение заочного решения Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1680-14/9, принадлежащий Федосову В.В., установить начальную цену продажи автомобиля, в размере 700 000 рублей, в соответствии с оценкой, установленной решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Федосова В.В. 6000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Генеральный директор ООО «МФО «АТЛАС» Капралов А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя общества, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Федосов В.В. в судебное заседание не явился, направленная ему повестка с исковым заявлением вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки ОУФМС России по Краснодарскому краю Федосов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответу главы Шабельского сельского поселения вручить Федосову В.В. судебную повестку и исковое заявление не имеют возможности, так как ответчик по адресу: <адрес>. не проживает, информацией о его местоположении не располагают.

Представитель ответчика адвокат Гилева Е.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ считает иск обоснованным, поскольку Федосов В.В. приобрел у Р А.Ю. заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на который ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание решением суда.

Заслушав представителя ответчика - адвокат Гилеву Е.П., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 3) ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, в том числе нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 10.06.2014 года судом взыскано с Р А.Ю. в пользу ООО «МФО «АТЛАС» денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере 337 813 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 578 рублей 13 копеек, а всего 348 391рубль 26 копеек, так же обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Р А.Ю., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 700 000 рублей. Решение вступило в законную силу 18.07.2014 года.

Из БД регистрации следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение собственника (владельца) указанного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) <данные изъяты> и в настоящее время собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является Федосов В.В..

Р А.Ю. была произведено отчуждение заложенного автомобиля без согласия ООО «МФО «АТЛАС», т.е. имело место нарушение залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества. В силу закона переход права на заложенное имущество от Р А.Ю. к Федосову В.В. в результате отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АТЛАС» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

ООО «МФО «АТЛАС» по делу понесены судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком Федосовым В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АТЛАС» к Федосову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Федосову В.В..

Установить начальную цену продажи автомобиля в размере 700000 рублей.

Взыскать с Федосова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АТЛАС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Срок обжалования решения 30 дней в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.

Председательствующий