Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2022 ~ М-2107/2022 от 22.03.2022

50RS0039-01-2022-002974-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО «Сбербанк» к Стефанцевой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Стефанцевой О. В. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>, по состоянию на <дата> (включительно) в размере 1 245 634 руб. 19 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 428 руб. 17 коп.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Стефанцевой О.В. был заключен кредитный договор <номер>,всоответствии с которым банк выдал кредит Стефанцевой О.В. в сумме 1 300 000,00 руб. на срок 60 месяцев по 12.9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 300 000,00 руб. Кредитны договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные канала обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата>. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 245 634 руб. 19 коп., в том числе: 158 030,30 руб.- просроченные проценты, 1 031 041,24 руб.- просроченный основной долг, 38 372, 66 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 18 189, 99 руб.- неустойка за просроченные проценты. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В настоящее судебном заседании представитель истца не явился, извещены в надлежащем порядке, просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик – Стефанцева О.В. о дне и времени рассмотрения извещена в надлежащем порядке по известному месту жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явилась; возражений против иска не представила.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Стефанцевой О.В. был заключен кредитный договор <номер>,всоответствии с которым банк выдал кредит Стефанцевой О.В. в сумме 1 300 000,00 руб. на срок 60 месяцев по 12.9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 300 000,00 руб. Кредитны договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные канала обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата>. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 245 634 руб. 19 коп., в том числе: 158 030,30 руб.- просроченные проценты, 1 031 041,24 руб.- просроченный основной долг, 38 372, 66 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 18 189, 99 руб.- неустойка за просроченные проценты. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей. Расчет задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, с представленным расчетом суд соглашается.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 428 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с Стефанцевой О. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата>. по состоянию на <дата>. (включительно) в размере 1 245 634 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 428 руб. 17 коп., всего взыскать: 1 260 062 руб. 36 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2022