Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2024 (2-5303/2023;) ~ М-5035/2023 от 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                    г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК "КарМани") обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество предмет залога - RENAULT Sandero, идентификационный № № ***, г.р.з. У686ОВ163, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № *** на предоставление микрозайма в размере 200444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства № *** от <дата> автомобиль RENAULT Sandero, идентификационный № № ***, г.р.з. У686ОВ163, паспорт транспортного средства <адрес>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчета задолженности ее размер по состоянию на <дата> составляет - 152719,01 рублей, из которых: 120172,50 рублей сумма основного долга, 31301,10 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом, 1518,97 рублей - неустойка. До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем он направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которое также до настоящего времени не исполнено.

Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Евграфова (до заключения брака - ФИО2) А.В. в судебное заседание не явилась, с её места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО1 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № *** на предоставление микрозайма в размере 200444 рублей, со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Кредитная организация исполнила свою обязанность по предоставлению ФИО2 займа в размере 200444 рублей, что подтверждается представленной справкой по оборотам сальдо.

Согласно расчета задолженности сумма долга по договору микрозайма № *** от <дата> по состоянию на <дата> составила 152719,01 рублей из которых: 120172,50 рублей – сумма основного долга, 31301,10 рублей - проценты за пользование кредитом, 1518,97 рублей – сумма пени.

Требования претензии № *** от <дата> о досрочном возврате в течение 30 дней задолженности по договору микрозайма № *** по состоянию на <дата> на общую сумму 144207,73 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора, направленной в адрес ответчика ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленной истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что по договору залога транспортного средства № *** от <дата> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № *** от <дата>, ФИО2 передает в залог ООО «МФК «КарМани» транспортное средство – RENAULT Sandero, идентификационный № № ***, г.р.з. У686ОВ163.

Возникновение у ООО МФК «КарМани» права залога также подтверждено представленным стороной истца уведомлением о возникновении залога движимого имущества, так залог на автомобиль – RENAULT Sandero, идентификационный № № ***, г.р.з. У686ОВ163, зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества <дата> под номером № ***443 в пользу ООО МФК «КарМани».

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> автомобиль RENAULT Sandero, идентификационный № № ***, г.р.з. У686ОВ163 по состоянию на <дата>, зарегистрирован за ФИО2 с <дата> по настоящее время. Указанные обстоятельства также подтверждены карточкой учета транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушала график платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT Sandero, идентификационный № № ***, г.р.з. У686ОВ163, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались.

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» -удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль RENAULT Sandero, идентификационный № № ***, г.р.з. У686ОВ163, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань <адрес> (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения 630-007), в счет погашения задолженности по договору микрозайма № № *** от <дата>, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Мосина С.В.