Мировой судья Голубцова Е.В.
судебный участок № 1
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,
с участием защитника Ткач С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ткач С.Н. в интересах Максимова С. С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ
Максимов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В жалобе защитник Ткач С.Н. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без установления всех необходимых по делу обстоятельств.
Максимов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.
Защитник по доверенности Ткач С.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.51 часов на <адрес>, Максимов С.С., управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
Вина Максимова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Максимов С.С. был ознакомлен, каких-либо замечаний не указал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для отстранения управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением бумажного чека алкотестера с показателями 1,00 мг/л выдыхаемого воздуха; копией свидетельства о поверке алкотестера действительным до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Максимова С.С. установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; свидетельством о поверке средства измерения; паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; удостоверением врача – нарколога; видеозаписью и другими доказательствами.
Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Максимова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Максимова С.С., не усматривается.
Таким образом, факт управления Максимовым С.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Максимова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписью, а также подтверждается видеозаписью.
Доводы жалобы защитника Ткач С.Н. о том, что Максимов С.С. не был ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, не сверена целостность клейма поверителя, не сверен серийный номер алкотестера, не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не свидетельствует о неправомерности принятого судебного акта.
Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в установленной последовательности, каких-либо нарушений закона при этом не усматривается; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены. В связи с вышеизложенным, данный протокол и другие процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Судом не установлены грубые процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Медицинское освидетельствование Максимова С.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и вопреки доводам жалобы, прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения <данные изъяты> D со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,83 мг/л при первом исследовании (04.36), 0,78 мг/л - при втором (04.51).
По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, и содержит заключение «Установлено состояние опьянения».
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Максимова С.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется. Порядок освидетельствования Максимова С.С. не нарушен.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.
Таким образом, к выводу о наличии в действиях Максимова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Максимову С.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ, при этом учтены данные о личности Максимова С.С., характер совершенного им правонарушения, в силу чего оснований для изменения назначенного наказания не установлено.
Постановление о привлечении Максимова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова С. С., - оставить без изменения, жалобу в защиту Максимова С. С., - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья Т.В. Старцева