Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1248/2023 ~ М-1249/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-1248/2023

64RS0048-01-2023-001703-76

Определение

02 августа 2023 года                                                  г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шевяховой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратился в суд с исковым заявлением к Шевяховой ФИО7. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов.

До начала судебного заседания от представителя истца Решетникова ФИО8 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Заводской районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Шевяховой ФИО9.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Предметом заявленных требований является взыскание ущерба, причиненного ФИО4, умершим 18.07.2021г., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от 26.07.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Шевяхова ФИО11. - на надлежащего Шевяхову ФИО10

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти Шевяхова ФИО12 требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебного разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку с учетом места жительства нового ответчика Шевяховой ФИО13., подсудность спора изменилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по месту жительства нового ответчика по подсудности в Заводской районный суд г. Саратова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 410002, <░░░░░>░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░