Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 ~ М-230/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-392/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000359-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская                 30 мая 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Прозорову Валерию Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Прозорову В.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/34310 от 11.11.2013 года, образовавшуюся в период с 11.11.2013 года по 09.04.2020 года включительно, в размере 299514 рублей 17 копеек, которая состоит из: 139385 рублей 92 копеек - основной долг, 160128 рублей 25 копеек –проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6195 рублей 14 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.11.2013 года АО «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и Прозоровым В.Ю. (далее по тексту - «Ответчик») был заключен кредитный договор № ПОТС/810/34310 (далее по тексту — «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 299514,17 рублей в период с 11.11.2013 года по 09.04.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.04.2020 года Банк уступил право требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс», (далее по тексту — «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/125. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.04.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату, поскольку проводит занятия в ЧПОУ «РКПК».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях", уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства и судебную волокиту. Более того, в обоснование заявленного ходатайства заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, суду не представлено трудового договора, приложенное к ходатайству расписание занятий, не заверено надлежащим образом, в связи с чем, на день рассмотрения дела, суд признает его не подтвержденным.

Суд расценивает ходатайство об отложении слушания как способ затягивания рассмотрения дела и злоупотреблением предоставленным процессуальным законом правом.

Кроме того, в материалах дела имеется возражение представителя ответчика (л.д. 69-70), в котором она просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в следствие чего, выразила свою процессуальную позицию по спору.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПОТС/810/34310, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей под 39,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

    Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчик в период действия кредитного договора, неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Нарушение заемщиком Прозоровым В.Ю. обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела.

09.04.2020 года Банк уступил право требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/125.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями направить в Банк заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

На основании договора уступки требований (цессии) № 04-08-04-03/125 от 09.04.2020 года должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного ООО «ФЕНИКС» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании рассматриваемого кредитного договора в полном объеме.

В своих возражениях, предоставленных в суд, ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

По данному спору, поскольку истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при рассмотрении заявления представителя ответчика, об истечении срока исковой давности по требованиям ООО «Феникс» необходимо установить период исковой давности, истекший до даты вынесения судебного приказа, период, когда срок исковой давности не течет, а также неистекшую часть срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района вынесен судебный приказ № 2-28/2021 от 11.01.2021 г.. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника был отменен 19.01.2021 г..

Обращаясь к мировому судье срок исковой давности был не пропущен по периодам с 11.01.2018 г. по 11.11.2018 г..

Учитывая то обстоятельство, что с момента отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то период с момента подачи заявления в мировой суд до отмены судебного приказа (с 11.01.2021 г. по 19.01.2021 г., то есть 9 дней) не подлежит учету при исчислении срока исковой давности и не подлежит продлению на шесть месяцев.

Учитывая, что ответчик произвел последний платеж в погашение кредита и процентов 20.11.2017 года и срок исковой давности для каждого платежа, согласно графика погашения исчисляется самостоятельно, после чего платежи не производились, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей окончательный платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 11.11.2018 года, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору был истцом пропущен.

Исковое заявление направлено почтовой связью 28.03.2023 года, то есть спустя 2 года и 2 месяца после отмены судебного приказа.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа, а, следовательно, и в удовлетворении остальных заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности по основному обязательству.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прозорову Валерию Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-392/2023