Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2022 ~ М-1484/2022 от 28.03.2022

Дело №2-2159/2022

50RS0036-01-2022-002045-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидык И. И.ча к Байкову А. А., Кетоевой А. М., Кетоеву Н. С., Черепанову В. В., Грошеву В. И. о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,

установил:

Дидык И.И. обратился в суд с иском о выделе доли дома по адресу: <адрес> обоснование иска указано, что истцу принадлежит 18/100 долей дома, ответчики являются сособственниками дома, порядок пользования домом сложился, истец занимает часть дома, обозначенные в техническом паспорте как <адрес> площадью 84,1 кв.м, истцом произведены ремонт и реконструкция занимаемой им части дома – переоборудованы помещения в строении лит.А, возведены пристройка лит.А8, веранда лит.а7, однако разрешение на реконструкцию не было получено.

     Истец просит признать право собственности на переоборудованные помещения в лит.А: холл – 11,7 кв.м, жилая – 13,5 кв.м, кухня – 12,0 кв.м, пристройку лит.А8, веранду лит.а7, произвести выдел фактически занимаемой части дома.

Представитель истца Дидык И.И. ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчики Байков А.А., Кетоева А.М., Кетоев Н.С., Черепанов В.В., Грошев В.И., представитель третьего лица – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя стца, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: Дидык И.И. – 18/100 долей, Байков А.А. – 21/100 доля, Кетоева А.М. – 32/200 доли, Кетоев Н.С. – 32/200 доли, Черепанов В.В. – 6/100 долей, Грошев В.И. – 23/100 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-26).

Земельный участок площадью 220 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит сособственникам жилого дома на праве общей долевой собственности (л.д.27-32).

Как следует из технического паспорта, часть дома, занимаемая истцом (<адрес>), самовольно переоборудована (строение лит.А), имеются самовольно возведенные постройки лит.А8 – пристройка, лит.а7 – веранда (л.д.40-50).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Экспертом в результате обследования части дома, занимаемой истцом, установлено, что часть дома автономна по инженерному обеспечению, имеются санитарные комнаты, дом закончен строительными работами, землепользование сложилось. Предъявленные строения лит.А8 и лит.а7 выполнены на собственных фундаментах, свои стены и кровля, такими образом, не переносят нагрузок на основное строение. Несущая способность элементов строения достаточна для восприятия нагрузок, поэтому нет противоречий с нормами СНиП, ограждающих конструкций. Скаты кровли направлены на свои земли, поэтому не усматривается угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения истца. Экспертом сделан выод, что строения лит.А8. а7 имеют достаточную несущую способность и устойчивость, не оказывают негативного влияния на основное строение, не противоречат нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушают норм противопожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В результате реконструкции требуется переустройство ввода газопровода путем проектирования и исполнения (технические условия выдаются после получения права собственности). Произведенные перепланировки в лит.А не затронули несущих стен и перекрытий (перенесены ненесущие перегородки), поэтому в силу ст.51.17 ГрК РФ признаются допустимыми. Часть дома истца имеет автономное отопление, электроснабжение, водоснабжение и канализационный септик, поэтому предложенный истцом вариант выдела – по фактическому пользованию - является возможным и приемлемым по минимальным затратам на выдел доли дома, а учитывая наличие реконструкции домовладения другими сособственниками без пересчета долей в праве собственности на дом, целесообразно рассматривать выдел без учета компенсаций за несоответствие долей выдела. Доля выделяемого истцу имущества составляет 0,19 долей, превышение над идеальной долей составляет 3851 руб. Самовольно возведенные постройки прибавляются к выделяемой истцу части дома. Переоборудование по варианту не требуется (л.д.79-89).

Согласно технической справке, составленной экспертом, доли остальных сособственников после выдела доли, принадлежащей истцу, составят: Байков А.А. – 0,26, Кетоева А.М. – 0,195, Кетоев Н.С. – 0,195, Черепанов В.В. – 0,07, Грошев В.И. – 0,28 (л.д.91).

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. Суд считает возможным выделить доли дома по данному варианту, поскольку он не нарушает прав сторон, технически обоснован, не требует переоборудования. Компенсации взысканию не подлежат, поскольку сторонами осуществлена реконструкция без пересчета долей в праве собственности. В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела доли жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Требование о признании права собственности на самовольные постройки подлежит удовлетворению, так как постройки не противоречат нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░8 ░ ░░░░░░░ ░░░.░7 ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ – 12,0 ░░.░, № ░░░░ – 11,7 ░░.░, № ░░░░░ – 13,5 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ – 12,0 ░░.░, № ░░░░ – 11,7 ░░.░, № ░░░░░ – 13,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░8 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ – 1,7 ░░.░, № ░░░░░░░ – 3,9 ░░.░, № ░░░░░░░ – 4,4 ░░.░, № ░░░░░░░ – 4,7 ░░.░, № ░░░░░ – 24,5 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░7 ░░░░░░░░░ № – 7,7 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░23 ░░░░, ░24 ░░░░░░, ░25 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (0,26 ░░░░░), ░░░░░░░░ ░. ░. (0,195 ░░░░░), ░░░░░░░ ░. ░. (0,195 ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (0,07 ░░░░░), ░░░░░░░ ░. ░. (0,28 ░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 195,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ – 16,9 ░░.░, № ░░░░░ – 13,7 ░░.░, № ░░░░░ – 14,3 ░░.░, № ░░░░░ – 11,0 ░░.░, № ░░░░░ – 17,1 ░░.░, № ░░░░░ – 9,3 ░░.░, № ░░░░░ – 6,2 ░░.░, № ░░░░░░░ – 9,4 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░ № ░░░░░ – 18,3 ░░.░, № ░░░░░ – 19,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ № ░░░░░ – 8,6 ░░.░, № ░░░░░ – 16,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ – 11,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ № – 11,8 ░░.░ ░ № – 4,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░.░3 (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ № – 6,1 ░░.░, ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░, ░░░.░1 ░░░░░, ░░░.░3 ░░░░░, ░░░.░5 ░░░░░, ░░░.░6 ░░░░░, ░░░.░7 ░░░░░, ░░░.░8 ░░░░░, ░░░.░9 ░░░░░, ░░░.░10 ░░░░░, ░░░.░11 ░░░░░, ░░░.░12 ░░░, ░░░.░13 ░░░░░░░, ░░░.░14 ░░░, ░░░.░15 ░░░░░░░, ░░░.░16 ░░░░░░░, ░░░.░17 ░░░░░░░, ░░░.░18 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: