Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2023 (2-6843/2022;) ~ М-5993/2022 от 28.11.2022

    УИД: 04RS0018-01-2022-008128-74

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 января 2023года                                   г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре судебного заседания Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лайдапову С. З., Лайдапову Ж. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с наследственного имущества умершего заемщика Имигеновой С. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33701,09 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2018г. между банком ПАО «Совкомбанк» и Имигеновой С.С. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60000руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Имигенова С.С. умерла 29.11.2018г. Наследники увдеолмены о необходимости исполнения обязательств. У наследодателя в собственности на момент оформления кредита имелось в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> территория НСТ «Родник» <адрес>. Просит взыскать с наследников задолженность по кредиту.

Судом произведена замена ответчика надлежащими ответчиками Лайдаповым С. З., Лайдаповым Ж. З. лице законного представителя Дайдапова С.З., принявшими наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще. На основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту проживания судом неоднократно направлялись судебные извещения, в том числе и судебные повестки на заседание суда, назначенное на 24.01.2023г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчиков согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Имигеновой С.С. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор кредитования заключен путем акцепта банком предложения (заявления) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику Имигеновой С.С. кредит в размере 20000руб. под 0% годовых на срок 120 мес.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 20000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17.10.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме.

Должник Имигенова С.С. умерла 29.11.2018г., о чем составлена запись акта о смерти.

К имуществу Имигеновой С.С. открыто наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство являются Лайдапов С. З. и Лайдапов Ж. З. в лице законного представителя Лайдапова С.З. что подтверждено представленной нотариусом справкой.

Согласно представленной справке нотариуса после смерти Имигеновой С.С. имущество на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> НСТ «Родник» <адрес>. кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ75,29 руб., а также 1/475 доли в праве на земельный участок находящийся по адресу:    <адрес> НСТ «Родник», со стоимостью наследуемой доли 275243,79руб.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 33701,09 руб.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

В связи с изложенными нормами и с учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, наследники после смерти должника Имигеновой С.С. Лайдапов С.Л. и Лайдапов Ж.З. в лице Лайдапова С.Л., в установленном законом порядке вступившие в наследство после смерти заемщика, становятся должниками перед кредитором наследодателя ПАО "Совкомбанк" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика Имигеновой С.С.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков Лайдапова С.Л. и Лайдапова Ж.З. в лице Лайдапова С.Л. возникает обязанность по оплате задолженности в полном объеме.

Суд признает представленный истцом расчет верным, основанным на кредитном обязательстве наследодателя Имигеновой С.С.

Поскольку Лайдапова С.Л. и Лайдапова Ж.З. в лице Лайдапова С.Л. было принято наследство,    суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 1211,03 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лайдапову С. З., Лайдапову Ж. З. взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Имигеновой С. С. удовлетворить.

Взыскать с Лайдапова С. З., Лайдапова Ж. З. в лдице законного представителя Лайдапова С. З. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33701,09 руб.., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1211,03руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023г.

Судья                                 подпись                                         Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-535/2023 (2-6843/2022)