Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2021 от 25.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года                             город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска к Зимину А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Зимина А.С. на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска обратилось в суд с иском, о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 25.06.2020    № Зимин Анатолий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Между МУП ГЖКУ г. Зеленогорска и домом № по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. На протяжении длительного времени собственник вышеуказанной квартиры, не полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с мая 2019 по май 2020 за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19 764 руб. В отношении ответчика мировым судьей судебного участка № в ЗАТО Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ мировой судья отменил судебный приказ (определение от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к МУП ГЖКУ не обращался. До настоящего времени ответчик добровольно сумму задолженности не оплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Зимина А.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2019 по май 2020 в размере 19 764 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 790 руб. 56 коп., а также почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Зимин А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Зимин А.С. указывает, что им было подано несколько ходатайств, а именно в части уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о прекращении дела производством. Судья отклонил ходатайства. Истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности, таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом материале не представлено. В судебном заседании в своем возражении на иск просил прекратить производство по делу, так как, этим же судом и этим же судьёй ранее выносилось решение в порядке приказного производства. Несмотря на это обстоятельство, мировой судья, принял к производству исковое заявление истца. Таким образом, экономические споры по делам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг неподсудны мировому судье в порядке судебного разбирательства. Считает, что рассмотрение мировым судьёй споров по экономическим отношениям в порядке искового производства является нарушением и указывает на умысел вынесения заведомо неправосудного решения. Судья проигнорировал факт отсутствия первичной документации и факт оказания услуг истцом. Также указано, что ответчиком не оспорено начисление со стороны МУП ГЖКУ, но при этом судья признает отсутствие договора. МУП ГЖКУ не предоставило в суд актов по форме, содержащих исчерпывающую информацию об оказанных услугах, произведенных работах, что нарушило права, свободы и законные интересы ответчика. Поскольку судья признает отсутствие договора, МУП ГЖКУ не является управляющей компанией МКД <адрес>, следовательно, истец не имеет права требовать какой-либо оплаты с ответчика. По смыслу искового заявления истец рассчитывает на оплату услуг со стороны ответчика, хотя правоотношения сторон не были урегулированы в соответствии с требованиями закона. Между тем, непременным условием для защиты законных интересов является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг. При таких обстоятельствах принятие искового заявления привело к нарушению требований. Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, то законных прав на предъявление иска у истца не возникло. В рассматриваемом иске истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены, следовательно, не представил доказательства своего права на обращение в суд за судебной защитой.

Ответчик Зимин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по адресу проживания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Третье лицо К.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу проживания, однако, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему выводу.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (п. 41 Правил).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - исходя из норматива водоотведения (п. 42 Правил).

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Зимин Анатолий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, что не отрицалось ответчиком, (л.д. 11).

В указанной квартире состоит на регистрационном учете супруга Зимина А.С. - третье лицо К.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчик Зимин А.С., являющийся собственником жилого помещения, состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей организацией МУП ГЖКУ г. Зеленогорска Красноярского края и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, МУП ГЖКУ г. Зеленогорска приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества дома; по обеспечению проведения расчетов по оплате собственниками жилищной услуги, коммунальных услуг, выдаче собственникам расчетных документов на оказываемые услуги; по осуществлению функции по сбору платежей на расчетный счет управляющей организации и перечислению платежей поставщикам услуг в соответствии с заключенными договорами, а собственники жилых помещений многоквартирного дома обязались осуществлять оплату расходов по управлению, обслуживанию жилого дома (жилищная услуга) соразмерно площади жилого помещения, а также расходов по доставке коммунальных и прочих.

Доводы ответчика Зимина А.С. о том, что МУП ГЖКУ г. Зеленогорска является ненадлежащим истцом, не могут признаны обоснованными и опровергаются материалами дела.

Представленными истцом в материалы дела расчетом задолженности, выписками из лицевого счета, расчетом тарифа (л.д. 13-15, 26) подтверждается и не оспорено ответчиком, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком в добровольном порядке не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность за период с мая 2019 по май 2020 в размере 19 764 руб.

Указанный расчет задолженности, тарифа, выписки из лицевого счета, на должника ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает их достоверным, поскольку размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитан в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами и нормативам потребления, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих обоснованность и верность произведенного истцом расчета задолженности.

Доказательства потребления ответчиком коммунальных услуг в ином объеме, наличия задолженности в ином размере, оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Доводы ответчика Зимина А.С. об оставлении искового заявления МУП ГЖКУ г. Зеленогорска без движения, возвращения искового заявления или оставления его без рассмотрения предусмотренных законом основания у суда не было, поскольку исковое заявление было подано в полном соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Кроме того, доводы ответчика о том, что исковое заявление не подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку заявленные к ответчику требования ранее были рассмотрены в приказном порядке, являются ошибочными и противоречат материалам дела.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи. Однако, в данном случае до обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истец обращался в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими от должников возражениями, указанный судебный приказ был отменен, следовательно, установленный истцом процессуальный порядок был соблюден.

Так, из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - мировой судья судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Зимина Анатолия Сергеевича задолженности по оплате жилья и коммунальной услуги за период с мая 2019 по май 2020 в размере 19764 руб. По заявлению должника Зимина А.С. мировым судьей судебного участка судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Довод ответчика Зимина А.С. о том, что им не заключался договор с МУП ГЖКУ и соответственно он не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд отклонил. Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, и ответчик обязан нести расходы по содержанию помещения и коммунальным услугам, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между ним и управляющей компанией; услуги за спорный период предоставлялись истцом.

Позиция ответчика о том, что Жилищный Кодекс Российской Федерации и "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, так как не прошли официального опубликования, основаны на неверном толковании закона.

Иные доводы ответчика Зимина А.С., изложенные в возражениях, основаны на неправильном субъективном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

По состоянию на день рассмотрения дела в суде задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска к Зимину А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зимина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 М.А. Чистякова