Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-67/2023 от 17.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года

Дело № 2-283/2023

УИД 51RS0021-01-2023-000091-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сафроновой Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к Сафроновой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 09.10.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор ***.

20.12.2018 банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, по которому права требования, вытекающие из договора, заключенного с Сафроновой Я.А. перешли к истцу.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 546 121,84 руб., из которых 292 323,32 руб. – просроченный основной долг, 253 798,52 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 661,21 руб.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сафронова Я.А. о времени и месте судебного заседания извещалась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Пискунов В.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил суду возражения, в которых полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Так, ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен 07.02.2014. Срок окончания договора 09.10.2018 (начало течения срока исковой давности), с иском за защитой своих прав истец обратился 13.01.2023, т.е. спустя 51 месяц. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу стать 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 09.10.2013 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор *** от 09.10.2013. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 25 % годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный платеж 8 811 рублей (сумма последнего платежа 8 536,35 руб.).

С условиями, указанными в документах, являющихся неотъемлемой частью договора: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, условия страхования по пакетам страховых услуг, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, тарифами страховой компании и банка по пакетам страховых услуг, графиком платежей Сафронова А.Я. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на данных документах.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.    

Истцом предоставлен расчет размера задолженности, который составил 546 121,84 руб., из них 292 323,32 руб. – просроченный основной долг, 253 798,52 руб. – просроченные проценты.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проставляя свою подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик подтвердил и согласился с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.    

20.12.2018 НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 7-01-УПТ, по которому права требования, вытекающие из договора, заключенного с Сафроновой Я.А. ***, в общей сумме 563 915,84 руб. перешли к истцу.

На основании пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает в целом обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ответчика Сафроновой Я.А.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Применительно к данной ситуации, кредитный договор заключен с банком 09.10.2013 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере и в сроки, указанные в графике платежей, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно графику платежей Сафронова Я.А. в счет погашения задолженности последний раз внесла денежные средства в сумме 177 руб. (проценты) 10.02.2014, более платежей от ответчика не поступало. Срок окончания действия кредитного договора 09.10.2018.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а по последнему аннуитетному платежу – 09.10.2018, следовательно, срок истек 09.10.2021. Однако исковое заявление поступило в Североморский районный суд 17.01.2023 (направлено по почте 12.01.2023, что отражено в штампе на почтовом конверте), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности на обращение за защитой нарушенного права.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░