Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3241/2020 ~ М-3425/2020 от 19.10.2020

дело № 2-3241/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-008143-28

Определение

06 ноября 2020 года                                                                город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации г. Пятигорска о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации г. Пятигорска о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

06.11.2020 года от представителя ПАО Сбербанк Смирновой Е.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 руб. на срок до востребования, под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 02.09.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55338,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43371,69 руб. и задолженности по просроченным процентам 11966,41 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно материалам наследственного дела наследником заемщика ФИО1 является ее дочь Пивоварова В.С.

Уточнив заявленные требования, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пивоварова В.С. в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55338,10 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 43371,69 руб. и просроченных процентов в размере 11966,41 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1860,14 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, наследственное дело, с учетом характера заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из наследственного дела № усматривается, что наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь Пивоварова В.С.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследство ФИО1 состоит из: прав на денежные средства, внесенные на вклад, со всеми причитающимися процентами и видами компенсаций, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете №, в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете №, в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счетах № – счет банковской карты, № счет банковской карты, в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете № - счет банковской карты.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследство ФИО1 состоит из страховых выплат, подлежащих выплате наследникам застрахованного лица по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, в процессе рассмотрения гражданского дела могут быть затронуты права наследников.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании изложенного, учитывая заявление представителя истца об уточнении исковых требований, суд считает необходимым произвести замену ответчика администрации г. Пятигорска на Пивоварова В.С. , проживающую по адресу: <адрес>.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку замена ответчика была произведена по ходатайству представителя истца, в результате чего подсудность спора изменилась, то в силу действующего законодательства суд приходит к выводу, что имеются основания для направления дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224 ГПК РФ,

определил:

Принять уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Пивоварова В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

По гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации г. Пятигорска о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов произвести замену ненадлежащего ответчика администрации г. Пятигорска надлежащим Пивоварова В.С. , зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Исключить из числа ответчиков по делу администрацию г. Пятигорска.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пивоварова В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, передать по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья                                             Н.Н. Паков