Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-794/2022 ~ М-332/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-794/2022

18RS0023-01-2022-000700-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Арефьевой Ю.С.,

при секретаре                 Борисовой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Фофановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фофановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 951657 от 12 ноября 2019 года по состоянию на 09 декабря 2021 года в размере 708 301,42 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 583 275,80 рублей, просроченные проценты в размере 113 874 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5 958,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 193,32 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 283,01 рублей, свои требования мотивирует следующим. ПАО «Сбербанк России» и Фофанова И.В. 12 ноября 2019 года заключили кредитный договор №951657, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 650 000 рублей под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (пункт 3.3 Общих условий). В соответствии с п.3.4 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 09 декабря 2021 года сумма задолженности ответчика по вышеназванному кредитному договору составляет 708 301,42 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 583 275,80 рублей, просроченные проценты в размере 113 874 рублей, неустойка за просроченные проценты - 5 958,30 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 5 193,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Фофанова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку она признана банкротом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве ) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2022 года Фофанова И.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01 августа 2022 года, финансовым управляющим должника утвержден Жидова Д.С.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по настоящему делу возбуждено после 01 октября 2015 года, на момент признания Фофановой И.В. банкротом решение суда по делу не принято, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Фофанова И.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Поскольку в отношении Фофановой И.В. введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, требования к ней могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, то к этим правоотношениям также подлежит применению пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку заявленные Банком требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты вынесения арбитражным судом определения о признании ответчика банкротом, соответственно, иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Фофановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, как не подлежащий рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в суде общей юрисдикции, а гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Фофановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Направить гражданское дело № 2-794/2022 УИД 18RS0023-01-2022-000700-15 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Ю.С. Арефьева