№ 2-818/2023
55RS0014-01-2023-000962-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 6 октября 2023 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора Омской области Писарчук М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–818/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилась ФИО1, в обоснование указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН. В данной квартире имеют регистрацию по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые членами семьи истца не являются, имеют лишь формальную регистрацию по месту жительства.
Как указывает истец, ответчики выехали в Республику Армению на постоянное место жительство, в настоящее время их местонахождение неизвестно, отношений с ответчиками истец не поддерживает, ответчики оплату коммунальных услуг не осуществляет. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчики являются знакомыми её сына, по просьбе последнего разрешила ответчикам зарегистрироваться в доме, ответчики никогда не проживали постоянно в её доме, ФИО2 и ФИО4 проживали в ее доме летом 2012 или 2013 гг., последний раз видела ответчиков в 2015 году, личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют, постоянно проживают в другом государстве, связь с ответчиками отсутствует.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства, изложенные истцом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно предъявленных исковых требований не представили.
Представитель третьего лица ОМВД России по Калачинскому району о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав истца, заключение прокурора Писарчук М.Д., полагавшей о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения либо признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713», регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец с 30.03.2005 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 21.11.1994.
С 26.10.2012 по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, с 01.10.2014 - ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчики никогда не проживали в её доме, имея лишь формальную регистрацию, в настоящее время местонахождение ответчиков ей неизвестно.
Отсутствие волеизъявления на вселение в спорное жилое помещение при рассмотрении данного спора свидетельствует о нежелании проживать в нем, сохраняя формальную регистрацию. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не образует правовых оснований для осуществления права пользования.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчики в жилой дом по адресу: <адрес>, не вселились, договор на право пользования жилым помещением, аренды не заключали, что подтверждено в судебном заседании объяснениями истца, показаниями свидетеля.
Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, несмотря на разъяснение ему определением суда от 14.09.2023 юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и обязанности по их доказыванию, доказательств, бесспорно свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение, наличии оснований пользования им в настоящее время, не представлено.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики фактически не проживали в спорном жилом помещении, иные основания для продолжения права пользования отсутствуют, регистрация ответчиков по указанному адресу является формальной, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2023