Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1070/2023 ~ М-1080/2023 от 15.09.2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001345-52

Дело №2-1070/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова И. С. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о внесении изменений в трудовой договор, трудовую книжку, возложении обязанности на работодателя, компенсации морального вреда,

установил:

Шилов И.С. обратился в суд с иском к АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» указав, что до марта 2021 года он работал на должности начальника смены электроцеха АО «РУСАЛ Урал». Работодатель предложил ему пройти обучение по должности начальника смены электростанции, на что он согласился. Обучение он прошел успешно и на основании приказа работодателя от 18.02.2022 года был допущен к самостоятельной работе на рабочем месте начальника смены станции. С этого момента он вновь был переведен на должность начальника смены электроцеха в связи с отсутствием вакантной должности начальника смены станции. С конца июля 2022 года по сентябрь 2022 года он работал на должности начальника смены станции за временно отсутствующих работников. В октябре 2022 года ушел на пенсию начальник смены станции ФИО и должность стала вакантной. С 01.12.2022 года ему предложили заключить соглашение о работе по должности начальника смены станции на декабрь 2022 года, на что он согласился. Далее аналогичные соглашения заключались в январе и феврале 2023 года, в марте 2023 года был оформлен перевод сразу на два месяца – март и апрель 2023 года в связи с его очередным отпуском. Далее были оформлены дополнительные соглашения на май и июнь 2023 года. По окончании срока дополнительного соглашения он продолжил работать по должности начальника смены станции, прежнюю работу ему не предложили, он не требовал её предоставления. Заработная плата ему начисляется по должности начальника смены станции. Полагает, что условия соглашения о временном переводе утратили свою силу и перевод носит постоянный характер. Полагает, что работает по должности начальника смены станции на постоянной основе. В связи с изложенным, просит внести изменения в трудовой договор в связи с тем, что работа в должности начальника смены станции с 01.07.2023 года стала для него носить постоянный характер, внести соответствующие изменения в трудовую книжку с 01.07.2023 года, обязать работодателя выдать ему вторые экземпляры дополнительных соглашений о переводах с должности начальника смены электроцеха на должность начальника смены станции, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Шилов И.С. не явился, предоставил заявление об отказе от исковых требований в связи с нежеланием поддерживать исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайств и отзыва по существу требований не предоставил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, истцом Шиловым И.С. добровольно заявлено об отказе от исковых требований в связи с урегулированием вопроса с работодателем в добровольном порядке.

Последствия отказа от иска истцу Шилову И.С. разъяснены и понятным, о чем указано в тексте заявления.

В данном случае, отказ истца от иска не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, на которых было основано требование, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.

В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять от истца Шилова И. С. отказ от иска к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о внесении изменений в трудовой договор, трудовую книжку, возложении обязанности на работодателя, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу №2-1070/2023 по иску Шилова И. С. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о внесении изменений в трудовой договор, трудовую книжку, возложении обязанности на работодателя, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Сёмкина Т.М.