Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6447/2022 ~ М-5788/2022 от 10.08.2022

№2-6447/2022

56RS0018-01-2022-008105-07

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

30 ноября 2022 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика Федоровой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Орловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что 22.11.2018г. между ПАО Сбербанк и Орловой О.В. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 209 938,58 рублей на срок 60 месяцев под ... % годовых.

24.12.2018г. между ПАО Сбербанк и Орловой О.В. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 32 006,83 рублей на срок 36 месяцев под ...9 % годовых.

За период действия кредитных договоров неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от 22.11.2018г., N от ...; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N от 22.11.2018г. за период с 22.01.2019г. по 11.07.2022г. в размере 327 934,67 рублей; сумму задолженности по кредитному договору N от 24.12.2018г. за период с 24.01.2019г. по 11.07.2022г. в размере 52 482,42 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 004,17 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила представителя.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Представитель ответчика Федорова Д.Г., действующая на основании доверенности, ранее данные возражения не поддержала, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 22.11.2018г. между ПАО Сбербанк и Орловой О.В. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 209 938,58 рублей на срок 60 месяцев под ... % годовых.

24.12.2018г. между ПАО Сбербанк и Орловой О.В. заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был выдан кредит на сумму 32 006,83 рублей на срок 36 месяцев под ... % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет денежную сумму в размере 209 938,58 рублей и 32 006,83 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете должника.

В соответствии с условиями кредитного договора, заявлением о присоединении к общим условиям кредитования Орлова О.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора N и N, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 58 общих условий кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Истец 07.06.2022г. и 18.12.2020г. направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 22.01.2019г. по 11.07.2022г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N от 22.11.2018г. составляет 327 934,67 руб., из которых: 205 798,92 руб. – задолженность по основному долгу, 122 135,75 руб. – задолженность по процентам.

За период с 24.01.2019г. по 11.07.2022г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N от 24.12.2018г. составляет 52 482,42 руб., из которых: 32 006,83 руб. – задолженность по основному долгу, 20 475,59 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

В судебном заседании представителем ответчика первоначально заявлялось о том, что суммы по кредитному были получены не самой ответчицей, а а ее сыном Орловым А.Г., что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно представленному в материалы дела приговору Новосергиевского районного суда ... от 19.12.2019г. Орлов А.Г. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно, 24.12.2018г. Орлов А.Г. находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения денежных средств с лицевого счета Орловой О.В. и безвозмездного обращения их в свою пользу, после подтверждения заявления на получение кредита, оформил от имени неосведомленной о его преступных намерениях Орловой О.В. договор потребительского кредита N от 24.12.2018г. на сумму 32 006,83 руб. После чего, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с лицевого счета открытого на имя Орловой О.В. денежные средства в размере 32 044,71 руб.

В рамках рассмотрения уголовного дела Орловой О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Орлова А.Г. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39 196,28 руб.

Приговором Новосергиевского районного суда ... от 19.12.2019г. с Орлова А.Г. в счет возмещения ущерба взыскано 29 196,28 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Орловым А.Г. по кредитному договору, были взысканы в пользу ответчика Орловой О.В., в связи с чем именно она является надлежащим ответчиком по делу.

В отношении второго кредита, вступивший в законную силу приговор суда отсутствует, имеется лишь постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик Орлова О.В. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором N от 22.11.2018г. и N от 24.12.2018г., однако не выполнила их в обусловленный срок, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору N от 22.11.2018г. в размере 327 934,67 руб., по договору N от 24.12.2018г. в размере 52 482,42 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитных договоров с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 004,17 руб., что подтверждается платежными поручениями N от ..., N от 23.06.2021г. и N от 04.08.2022г.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 7 004,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Орловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 22.11.2018г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Орловой О. В..

Расторгнуть кредитный договор N от 24.12.2018г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Орловой О. В..

Взыскать с Орловой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору N от 22.11.2018г. за период с 22.01.2019г. по 11.07.2022г. в размере 327 934,67 рубля, задолженность по кредитному договору N от 22.11.2018г. за период с 22.01.2019г. по 11.07.2022г. в размере 327 934,67 рублей, задолженность по кредитному договору N от 24.12.2018г. за период с 24.01.2019г. по 11.07.2022г. в размере 52 482,42 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 004,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья                         А.В. Нуждин