Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 02.02.2023

Дело № 03RS0014-01-2023-000514-83.

(Производство № 1-48/2023).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский.     21 февраля 2023 года.

    Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Латыповой Г.М., Агапитова Д.Г.,

подсудимого Исмагилов Р.Т.,

защитника Аминевой Г.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Исмагилов Р.Т.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», 74 ч.4, 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 1 год 9 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в <адрес> Исмагилов Р.Т. умышленно из корыстных побуждений с тумбы в кухне совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- сотового телефона «Samsung Galaxy A21 S» IMEI:№, № стоимостью 6600 рублей, золотого кольцо 585 пробы массой 1,23 гр. стоимостью 2900 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Вина подсудимого Исмагилов Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:    

Подсудимый Исмагилов Р.Т. в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого Исмагилов Р.Т. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.30-32, 97-100) где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему позвонила бывшая сожительница Казакова и пригласила в <адрес>, чтобы распить спиртное. Он приехал туда, они распили спиртное. В доме еще были сын Казакова со своей девушкой. Казакова была сильно пьяная. Около 19 часов Казакова уснула. Он, увидев на тумбе в кухне сотовый телефон «Самсунг» и золотое кольцо с камнем, забрал их и ушел. В последующие дни он распивал спиртное. Казакова звонила ему, просила вернуть телефон и кольцо, но он отвечал, что их не брал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Казакова написала заявление в полицию. Испугавшись, ДД.ММ.ГГГГ он вернул Казакова телефон и кольцо.

После оглашения Исмагилов Р.Т. подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Исмагилов Р.Т. в родительский <адрес> в <адрес> РБ. Дома были она, сын и его девушка. Они посидели немного и легли спать. Потом она проснулась и обнаружила, что с тумбы пропали ее телефон «Самсунг» стоимостью 6600 рублей и золотое кольцо стоимостью 2900 рублей. Потом от соседки писали СМС и звонили Исмагилов Р.Т., просили вернуть вещи, но тот отвечал, что не брал. Позже Исмагилов Р.Т. стал требовать, сначала вернуть ему паспорт, а в последующем снова стал говорить, что кольцо и телефон не брал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Где-то через неделю, Исмагилов Р.Т. принес телефон и кольцо, сказал, что не помнит, зачем их взял, был пьяный.

ДД.ММ.ГГГГ она работала последний день, значить Исмагилов Р.Т. пришел ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб в размере 9500 рублей для нее является значительным. Ее заработная плата была 30000 рублей. Из этих денег она оплачивает аренду жилья в размере 11000 рублей. Также судебные приставы по январь 2023 года производили удержания в размере 50 % заработной платы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в сутки с 28 на 29 декабря или с 29 на ДД.ММ.ГГГГ его мать позвала в гости Исмагилов Р.Т.. Они посидели. Потом он пошел спать. Через некоторое время его разбудила мать и сказала, что Исмагилов Р.Т. забрал ее сотовый телефон и кольцо. От соседки он звонил Исмагилов Р.Т., просил вернуть телефон и кольцо, но тот говорил, что их не брал. ДД.ММ.ГГГГ мать обратилась в полицию. Сотрудники полиции тоже звонили Исмагилов Р.Т., но он говорил, что вещи не брал. Его мать работала ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день они поехали к бабушке.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она со своим парнем и его матерью были в доме по <адрес> еще и Исмагилов Р.Т.. Вечером они легли спать. Мать парня подошла и сказала, что у нее пропали сотовый телефон и кольцо. От соседки звонили Исмагилов Р.Т., чтобы он вернул телефон и кольцо, говорили, что обратятся в полицию, но Исмагилов Р.Т. отвечал, что ему все равно. ДД.ММ.ГГГГ обратились в полицию.

В своем заявлении (л.д.5) Потерпевший №1 просила оказать содействие в возврате ее сотового телефона «Самсунг» и золотого кольца, которые ДД.ММ.ГГГГ забрал ее бывший сожитель.

Из справки № об удержаниях по исполнительному листу (л.д.9) усматривается, что в ноябре 2022 года доход Казакова составлял 32819,88 рублей, из них удержания НДФЛ 4418 рублей, удержания по исполнительному листу 14782,65 рубля, в декабре 2022 года доход- 34600,45 рублей, удержания НДФЛ- 4347 рублей, удержания по исполнительному листу- 14545,01 рублей.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) усматривается, что Казакова является нанимателем жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>62 с оплатой найма в размере 11000 рублей ежемесячно.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.11-16) был осмотрен <адрес> в <адрес> РБ, изъяты следы рук на 5 отрезков дактилопленки, которые в последующем были осмотрены в ходе осмотра предметов (л.д.85-86).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.34-37) у Исмагилов Р.Т. на дактилокарту были отобраны образцы отпечатков пальцев и оттиски ладоней.

Заключением специалиста №/Т (л.д.39-42) установлено, что на момент хищения стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A21 S» составляла 6600 рублей, золотого кольца- 2900 рублей.

В ходе выемки (л.д.57-59) у потерпевшей Казакова были изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy A21 S» и золотое кольцо, которые в последующем были осмотрены в ходе осмотра предметов (л.д.85-86).

В ходе проверки показаний на месте (л.д.63-68) Исмагилов Р.Т. указал на <адрес> в <адрес> РБ и тумбу в доме, откуда он совершил хищение сотового телефона и золотого кольца Казакова и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Заключением эксперта № (л.д.76-79) установлено, что следы пальцев рук на трех отрезках дактилопленки совпадают с отпечатками среднего и безымянного пальцев правой руки на дактилокарте Исмагилов Р.Т..

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний Исмагилов Р.Т., его вина подтверждается показаниями потерпевшей Казакова, свидетелей Казакова и Свидетель №2, из которых усматривается, что пропажа сотового телефона и золотого кольца была обнаружена после ухода из дома Исмагилов Р.Т.. В последующем именно Исмагилов Р.Т. вернул потерпевшей похищенные вещи. Заключением эксперта подтверждается присутствие на месте происшествия Исмагилов Р.Т.. Его доводы о том, что хищение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены. Напротив как потерпевшая, так и свидетель Казакова указывают на то, что происшествие было на следующий день, после того как окончилась рабочая смена Казакова. Свидетель Свидетель №2 прямо указывает на то, что Исмагилов Р.Т. был в гостях именно ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей вменен Исмагилов Р.Т. необоснованно. Хотя общая сумма материального ущерба и превышает доход Казакова после удержаний службой судебных приставов и оплаты аренды жилья, но суду не представлены доказательства особой значимости похищенных сотового телефона и золотого кольца и нуждаемости в них потерпевшей. Кроме того, похищенное имущество потерпевшей было возвращено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Исмагилов Р.Т. умышленно совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исмагилов Р.Т., являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат потерпевшей похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку Исмагилов Р.Т. совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за умышленное преступление по приговорам Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в», 74 ч.4, 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ.

Суд считает невозможным исправление Исмагилов Р.Т. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Исмагилов Р.Т. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Исмагилов Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исмагилов Р.Т. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания Исмагилов Р.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Исмагилов Р.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- сотовый телефон «Samsung Galaxy A21 S», золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей, возвратить Потерпевший №1, 5 отрезков дактилопленки со следами рук, хранящиеся в деле, хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным Исмагилов Р.Т. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                 Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.