Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 (2-4967/2022;) ~ М-3962/2022 от 30.09.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-006455-27 Дело № 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветовой Т.Е., Бедусенко Е.Е. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», третьи лица: нотариус Доценко И.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Рогут А.Е. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования, прекращении права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Цветова Т.Е. и Бедусенко Е.Е. обратились в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

На основании договора от 09 февраля 2015 года истцам, а также Бедусенко Т.А. в общую долевую собственность (по 1/3 доле) в порядке приватизации передана <адрес> в <адрес>.

Однако право общей долевой собственности в ЕГРН в установленном порядке зарегистрировано не было. 30 января 2022 года Бедусенко Т.А. умерла, нотариусом Доценко И.О. открыто наследственное дело на основании заявлений истцов, в также Рогут А.Е. Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону истцам отказано ввиду отсутствия в ЕГРН записи о праве собственности наследодателя на 1/3 долю в праве на квартиру.

На обращение в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также получен отказ ввиду отсутствия заявления Бедусенко Т.А. о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Указывая на то, что квартира в установленном порядке была передана в общую долевую собственность, договор приватизации никем не оспорен, а также на то, что в установленный срок приняли наследство после смерти Бедусенко Т.А., истцы, уточнив исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на <адрес> в <адрес>, включить в состав наследства после смерти Бедусенко Т.А. 1/3 долю в праве на указанный объект недвижимости, признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/9 долю за каждым в праве на указанную квартиру, прекратив право муниципальной собственности на данный объект недвижимости.

В судебное заседание истцы Цветова Т.Е. и Бедусенко Е.Е. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Морчик М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» Чиримисова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В частности, не оспаривая факт заключения договора на передачу квартиры в общую долевую собственность, представитель указывал на отсутствие регистрации права в ЕГРН.

Рогут А.Е., нотариус Доценко И.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 февраля 2015 года между администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону в лице МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», с одной стороны, и Бедусенко Т.А., Цветовой Т.Е., Бедусенко Е.Е., с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан, по условиям которого в общую долевую собственность указанных лиц (по 1/3 доле) передана <адрес> в <адрес>.

Указанный договор согласно отметке на нем учтен в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону 24 февраля 2015 года.

Однако по данным Единого государственного реестра недвижимости <адрес> в <адрес> с 03 апреля 2012 года принадлежит муниципальному образованию «г. Ростов-на-Дону».

30 января 2022 года Бедусенко Т.А. умерла.

Истцы, являющиеся сыном и дочерью наследодателя, а также Рогут А.Е., также являющаяся дочерью наследодателя, в пределах шестимесячного срока обратились к нотариусу Доценко И.Н. с заявлениями о принятии наследства после смерти Бедусенко Т.А.

Однако постановлением от 10 августа 2022 года нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ввиду отсутствия в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности наследодателя на <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Устанавливая обоснованность требований истцов, суд исходит из того, что <адрес> в <адрес> была передана в общую долевую собственность истцов, а также Бедусенко Т.А. на основании договора на передачу квартиры в частную долевую собственность. Указанный договор учтен в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, что не оспаривалось ответчиками в рамках рассмотрения дела.

Данный договор в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным, исполнен сторонами, так как истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, несут расходы на его содержание.

По мнению суда, сам по себе факт регистрации в ЕГРН права собственности муниципального образования на квартиру не опровергает факт передачи квартиры в порядке приватизации в общую долевую собственность истцов и Бедусенко Т.А., поскольку в рамках судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт заключения в установленном порядке договора на передачу квартиры в долевую собственность, учета договора, а равно прав истцов и Бедусенко Т.А. в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

То обстоятельство, что до смерти Бедусенко Т.А. в ЕГРН не была внесена запись о праве общей долевой собственности истцов на квартиру, о незаключенности договора не свидетельствует.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/3 долю за каждым на <адрес> в <адрес>, включении 1/3 доли, принадлежащей Бедусенко Т.А., в состав наследства после её смерти и признании за истцами права общей долевой собственности (по 1/9 доли за каждым) на указанный объект недвижимости в порядке наследования, а также о прекращении права собственности муниципального образования на квартиру.

Одновременно суд учитывает, что Рогут А.Е., также обратившаяся к нотариусу в установленный действующий законодательством срока с заявлением о принятии наследства после смерти Бедусенко Т.А., не ограничена в праве оформить в порядке наследования право на 1/9 долю квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветовой Т.Е., Бедусенко Е.Е. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», третьи лица: нотариус Доценко И.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Рогут А.Е. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования, прекращении права муниципальной собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Бедусенко Т.А., умершей 30 января 2022 года, 1/3 долю в праве на <адрес> в <адрес>.

Признать за Цветовой Т.Е. (СНИЛС №) и Бедусенко Е.Е. (СНИЛС №) право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Признать за Цветовой Т.Е. (СНИЛС №) и Бедусенко Е.Е. (СНИЛС №) право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на <адрес> в <адрес> по 1/9 доли за каждым.

Прекратить право собственности муниципального образования «г. Ростова-на-Дону» на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 20 февраля 2023 года.