Дело № 2-5/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 09 января 2024 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Ходинской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тлепбергеновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратилось в суд с указанным иском к названному ответчику.
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать договорные проценты и вернуть заемные средства. Ответчик не исполнила свои обязательства, образовался долг в сумме 50305,88 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора цессии. Истец направил должнику требование о погашении долга.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50305,88 рубля, которая состоит из: 47391,70 рубля основной долг, 2914,18 рубля договорные проценты, а также государственную пошлину в размере 1709,18 рубля.
К участию в деле в качестве третьего лица суд привлек АО «Альфа Банк».
Ответчик Тлепбергенова А.М. в направленном в суд заявлении не признала заявленные истцом требования, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности. По указанному основанию просила отказать истцу в удовлетворении заявленных по делу требований.
Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным удовлетворить ходатайства сторон и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания третье лицо извещено по правилам главы 10 ГПК РФ. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие названного лица.
Исследовав относящиеся к существу рассматриваемого спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тлепбергенова А.М. выразила намерение заключить с АО «Альфа Банк» кредитный договор на сумму 52898 рублей 56 копеек на срок 18 месяцев под 27% годовых.
В заявлении имеются не оспоренные подписи Тлепбергеновой А.М.
На основании выписки по счёту установлено, что банк реально предоставил ответчику обусловленную договором денежную сумму.
Ответчик не представила возражений и доказательств обратного относительно того, что она реально получила денежную сумму, предусмотренную заявлением.
Ответчик не привела доказательств того, что она исполнила свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило истцу права (требования) по кредитным договорам.
Согласно акту приема-передачи прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» передало ООО «Феникс» право требования с Тлепбергеновой А.М. по рассматриваемому кредитному договору.
В адресованных ответчику уведомлениях представитель истца указал о наличии у ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору, указал размер такой задолженности, предложил задолженность погасить в предложенный срок.
В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ДД.ММ.ГГГГ выносил судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору, по требованию ответчика такой приказ был отменен.
Общими правилами ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между банком и ответчиком кредитного договора, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, с том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договора.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
По общим правилам ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между банком и ответчиком кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между банком и ответчиком кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 314 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между банком и ответчиком кредитного договора, установлено, что, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу общих правил пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
По правилам ст. 384 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между банком и ответчиком кредитного договора, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 386 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между банком и ответчиком кредитного договора, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между банком и ответчиком кредитного договора, по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между банком и ответчиком кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
П. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения между банком и ответчиком кредитного договора, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Тлепбергеновой А.М. фактически заключен кредитный договор на срок 18 месяцев. Условиями такого договора установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.
Тлепбергенова А.М. получила от банка обусловленную договором денежную сумму.
Ответчик не оспаривала кредитный договор по безденежности.
Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнила.
Тлепбергенова А.М. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту Тлепбергенова А.М. добросовестно не исполнила. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Первоначальный кредитор уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
В тоже время, сторона ответчика сослалась на пропуск истом исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, и такая ссылка подлежит оценке судом.
По общим правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно общим правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу правил ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По правилам ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты в числе прочего), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Верховный Суд РФ в п. 18 своего Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил следующее.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента, в том числе отмены судебного приказа. В случае, в числе прочего отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что выдача АО «Альфа Банк» денежных средств Тлепбергеновой А.М. произошла немедленно после заключения ДД.ММ.ГГГГ между названными лицами кредитного договора. Срок действия заключенного АО «Альфа Банк» и Тлепбергеновой А.М. кредитного договора установлен сторонами этого договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Соответственно, срок течения исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
По установленному законом общему правилу окончанием срока течения исковой давности надлежит считать три года, истекшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Три года с ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по рассматриваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности.
Такой судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, направлено истцом в Кваркенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, получено этим судом ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ до направления истцом в суд иска, на основании которого возбуждено настоящее дело, также истекло более шести месяцев.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу надлежит отказать в силу пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что сторона ответчика о пропуске такого срока заявила.
Соответственно требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных по делу требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.