Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2024 от 19.01.2024

68RS0016-01-2023-000410-22

Дело № 2-100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Султабиевой (Красновой) Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «РСВ» по доверенности Н.Х.Кузнецова 25.09.2023г. обратилась в Мучкапский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Султабиевой (в настоящее время - ФИО9) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468994,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 7889,94 рублей, ссылаясь на следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту- первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, не предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.4 договора переуступки прав (требований) № №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССК» и истцом, актом приема-передачи прав (требований) к нему, право требования указанного в иске долга перешло истцу ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 468 994,29 рублей, задолженность по основному долгу – 313 515,75 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 313515,75 рублей), задолженность по процентам за пользование - 155478,54 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование основной долг - 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – 155 478,54 рублей), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору переуступки прав (требований) № №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, входящими в состав кредитного досье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Султабиевой ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 994,29 рублей и расходов по уплате государственной по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен. После отмены указанного судебного приказа от должника были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 468994,29 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в рублях за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Гражданское дело по указанному иску возбуждено определением судьи Мучкапского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2023 года удовлетворен самоотвод, заявленный председательствующим по делу судьей Борисовой О.А. всему составу суда.

Определением Тамбовского областного суда от 14 декабря 2023 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в Уваровский районный суд Тамбовской области.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, в заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие; требование суда представить расчет задолженности ответчика по кредиту, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2021г., оставлено ООО «РСВ» без удовлетворения.

В поступившем заявлении представитель ООО по доверенности ФИО8 просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Мучкапский районный суд о взыскании с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468994,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 7889.94 рублей. В возражении на данное исковое заявление ответчик просит суд отказать в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ответчиком был заключен 07.03.2015<адрес> возврата денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ Истекает - ДД.ММ.ГГГГ Дата подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Краснова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась, не известив суд о причине неявки; в поступившем заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и Красновой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по согласованному сторонами графику платежей - ежемесячно до 07 числа каждого месяца. Считает, что сумма, заявленная истцом, является необоснованной и математически не подтвержденной. В исковом заявлении отсутствует расчет цены иска, содержащий информацию о том, сколько составляла сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в период, указанный истцом. В Выписке по ссудному счету клиента, приложенной к исковому заявлению, не отражена информация о суммах задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. На основании сведений в указанной выписке невозможно определить сумму задолженности на конец периода, указанного в выписке. В связи с этим проверить правильность расчета процентов за пользование кредитом не представляется возможным. Кроме того, ответчик считает, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере не подлежат удовлетворению в связи тем, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований взыскания задолженности за период с 07.03.2015 по 05.10.2020. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился к мировому судье судебного участка Мучкапского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Красновой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 468 994,29 руб. Определением мирового судьи судебного участка Мучкапского района от 14.04.2021 судебный приказ, вынесенный о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, отменен. Согласно информации с официального сайта суда в сети «Интернет», истец обратился с исковым заявлением в суд 05.10.2023. С 14.04.2021 до 05.10.2023 неистекшая часть срока исковой давности составляет более двух лет. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае не прерывалось. Согласно положениям статьи 201 ГК РФ не влияет на течение и исчисление срока исковой давности перемена лиц в обязательстве. В связи с тем, что истцом не представлен обоснованный расчет взыскиваемых сумм, а исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности, ответчик считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 марта 2015 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.03.2015г. на 300000 рублей (кредитный лимит - лимит кредитования) под 39,90 процента годовых (полная стоимость кредита составляет тридцать девять целых девяносто три сотых процентов годовых). Срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита - 07.02.2021г.

В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии по согласованному сторонами графику платежей. Как установлено условиями кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 1167822,46 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту. Количество платежей -71. Размер платежа – 16400,00 рублей. Периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 15700 рублей (ответчиком услуга подключена). Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Исходя из условий договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 15700 рублей до 07 числа каждого месяца.

Факт предоставления денежных средств Банком ответчику не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 07.03.2015г. по 29.01.2021г. образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере 468 994,29 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Указанная задолженность по заявлению ООО «РСВ» взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененным определением того же мирового судьи от 14.04.2021г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (должник не согласен с суммой задолженности).

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ССК», дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки, право требования долга ответчика перешло в ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4 договора переуступки прав (требований) № №-ПБ, заключенным между ООО «РСВ» и ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии состатьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силупункта 1 статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции от 22.06.2021), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии спунктами 17,18названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как изложено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С настоящим иском ООО "РСВ" обратилось в суд 25 сентября 2023 года.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований, принимая во внимание условия кредитного договора, при разрешении заявления Красновой Н.В. о применении срока исковой давности, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласнопункту 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору Банк (истец) обратился 01.02.2021 года, что подтверждено материалами гражданского дела, почтовым штемпелем на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «РСВ» было удовлетворено; с Султабиевой (ФИО1) в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468994,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3944,97 рублей. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с разъяснением того, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Поскольку истец не исполнил требование суда относительно расчета подлежащей взысканию задолженности ответчика, определяя подлежащую к взысканию сумму задолженности ответчика за пользование кредитом, суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, и обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), что составляет за указанный период, исходя из условий договора <данные изъяты>.).

Суд считает, что поскольку ответчик Краснова Н.В. платежи по кредиту осуществляла ненадлежащим образом, Банку уже с 2017 года было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска исходя из ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 (п. 26).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования к Красновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат частичному удовлетворению в размере 62800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований ООО «РСВ» надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, следует взыскать в пользу истца с ответчика Красновой Н.В. государственную пошлину в размере 2084 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 рубля.

В остальной части заявленных требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Нистратова