Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2022 (11-104/2021;) от 20.12.2021

Председательствующий по делу                                                                                        Дело № 11-3/2022

        Мировой судья судебного участка № 10

    Черновского судебного района г. Читы

    Рушкулец В.А.

Апелляционное определение (вступило в законную силу)

    3 февраля 2022 года                     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Мильер А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» к Погорелову В.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по частной жалобе Погорелову В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 13 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Погорелова В.В. об отмене судебного приказа № от 19 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» (далее - ООО УК «Прогресс») обратился к мировому судье судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Погорелову В.В. за период с 1 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в пользу ООО УК «Прогресс» задолженности в размере 7 695 рублей 41 копейка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 19 июня 2015 года № с должника Погорелову В.В. в пользу ООО УК «Прогресс» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 7 695 рублей 41 копейки, пени в размере 2 294 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего – 10 189 рублей 48 копеек.

10 сентября 2021 года от Погорелова В.В. мировому судье представлено заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 13 сентября 2021 года постановлено: в удовлетворении заявления Погорелову В.В. об отмене судебного приказа № от 19 июня 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Черновского района города Читы отказать.

Не согласившись с указанным определением, Погорелов В.В. обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи, указав, что о наличии судебного приказа ему стало известно от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ссылается на то, что обратился с заявлением об отмене судебного приказа № от 17 ноября 2015 года, а не судебного приказа №, вынесенного 19 июня 2015 года, что указано в определении от 13 сентября 2021 года. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт получения судебного приказа должником.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы № с должника Погорелову В.В. в пользу ООО УК «Прогресс» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 сентября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 7 695 рублей 41 копейки, пени в размере 2 294 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего – 10 189 рублей 48 копеек (л.д. 1).

10 сентября 2021 года на судебный участок № 10 Черновского судебного района г. Читы поступило заявление Погорелова В.В. об отмене судебного приказа, из которого следует, что Погорелов В.В. копию судебного приказа не получал.

Гражданское дело № уничтожено по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.

Доводы о том, что должник не получил своевременно судебный приказ по почте, не подтверждены и не влекут отмену судебного приказа, поскольку то обстоятельство, что должник не обеспечил возможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрационного учета, свидетельствует о том, что риски, указанные в статье 165.1 ГК РФ, несет именно должник.

Доводы ответчика Погорелова В.В. о том, что он обращался с заявлением об отмене судебного приказа № от 17 ноября 2015 года, однако мировым судьей принято определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № от 19 июня 2015 года являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что Погорелов В.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности с Погорелова В.В. в размере 10 189 рублей 48 копеек. Судебный приказ в отношении должника на сумму 10 189 рублей 48 копеек был вынесен мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 19 июня 2015 года (л.д. 1). В материалы дела представлено постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 4 августа 2020 года к исполнительному производству №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, в том числе и судебного приказа № (л.д. 21-23). Кроме того, в подтверждение факта исполнения требований Погореловым В.В. представителем ООО УК «Прогресс» представлено платежное поручение № от 21 августа 2020 года по данному судебному приказу (л.д. 30).

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей идентифицирован судебный приказ №, вынесенный 19 июня 2015 года в отношении должника Погорелова В.В. верно.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд признает не обоснованными, при этом выводы мирового судьи, отраженные в определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания, предусмотренные ст. 334 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного акта по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 13 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Погорелову В.В. об отмене судебного приказа № от 19 июня 2016 года о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прогресс» задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – оставить без изменения, частную жалобу Погорелова В.В. без удовлетворения.

Судья                 ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы                   А.С. Мильер