Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2022 ~ М-805/2022 от 27.06.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                               28 июля 2022 года     

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.Г.,

ответчика Ниязян С.М, ее представителя по доверенности Григорян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Григоряна Т. Ш., Григорян З. М., Ниязян С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Григоряна Т. Ш., Григорян З. М., Ниязян С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.08.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Григоряном Т.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 387 907,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Lifan Murman, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств, у ответчика перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 216 420,11 рублей, проценты в размере 13 109,22 рублей.

Истцу стало известно, что 30.08.2021г. Григорян Т.Ш. умер, а предполагаемым наследником является Григорян З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более того, в настоящее время собственником залогового автомобиля является Ниязян С.М.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Григорян З.М. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 529,33 руб.Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lifan Murman, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, цвет кузова серебро, находящийся в собственности Ниязян С.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1058999 руб., в счет погашения задолженности Григоряна Т.Ш. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с Григорян З.М. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495,29 руб. Взыскать с Ниязян С.М. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ниязян С.М, и ее представитель по доверенности Григорян С.В. просили в удовлетворении иска отказать, так как его доверительница в момент сделки не знала и не могла знать, что автомобиль является залоговым. Таким образом, его доверительница является добросовестным приобретателем.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Григоряном Т.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 387 907,39 рублей на приобретение автомобиля.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор был обеспечен залогом - автомобилем марки LifanMurman, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

По состоянию на 14.06.2022 у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 229 529,33 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Григорян Т.Ш., умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено п. п. 1,2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства судом были запрошены сведения о наследственных делах и круге наследников у нотариусов - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по факту смерти Григоряна Т.Ш.

Согласно полученным ответам, приобщенным к материалам дела, после смерти Григоряна Т.Ш. в наследство никто не вступал, наследственные дела не заводились.

Также судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Григорян З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания взыскания задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника, поскольку круг наследников в данном случае отсутствует.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В связи с чем не подлежит удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, Ниязян С.М. является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Вместе с тем, согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Аналогичная позиция изложена в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что Ниязян С.М. знала о залоге на автомобиль.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также не может быть удовлетворено, поскольку в данном случае, в силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращен.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд также отказывает в требовании о взыскании расходов по уплате госпошлины, поскольку указанное требование является производным от основного.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Григоряна Т. Ш., Григорян З. М., Ниязян С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано

Судья - Мироненко Н.Н.