Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 (2-1794/2023;) ~ М-1614/2023 от 16.11.2023

Дело №2-120/2024                                         КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002104-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому г. Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    Истец обратилась в суд к ответчику с иском об обращении взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7208,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 задолженности в размере 960051,91 руб. Требования исполнительного документа должником добровольно не исполняются. В собственности должника находится земельный участок, местоположение: <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринимается, достаточных денежных средств не имеется.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: здание проходной, гараж-бокс и три склада. В нарушение требований статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не произведена оценка имущества.

Третьи лица Межрайонная ИФНС № 23 по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС №21 по Пермскому краю, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, ИФНС №22 России по Дзержинскому району г. Перми, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУМВД России по Пермскому краю», Отдел социального фонда Российской Федерации, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что на основании Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 21.04.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 22.04.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 960051,91 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, налоговый орган, в пенсионный орган, кредитные организации, регистрирующие органы.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7208,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Пионерной базы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7208,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

Доводы ответчика о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Из дела следует, что на спорном земельном участке расположены именно нежилые объекты недвижимости и соответственно спорный земельный участок не относится к объекту, на который в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Соответственно, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нем нежилых строений, может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

    Довод ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена оценка стоимости земельного участка, не имеет значения для дела, поскольку этот вопрос в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разрешается судебным приставом-исполнителем при выставлении имущества на торги.

Как установлено судом, ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в сумме 960051,91 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21. Анализ представленных доказательств указывает на то, что должник не принимает меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа. Неисполнение постановления носит длительный характер. Принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на обращение взыскания на доходы должника, оказались нерезультативными. В ходе исполнения решения суда выявлено принадлежащее должнику на праве собственности имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7208,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку долг ответчиком не погашен, а спорный земельный участок и расположенные на нем здания не обладают исполнительским иммунитетом, на них может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

    При таких обстоятельствах, заявленные судебным приставом-исполнителем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому г. Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 - удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ИНН №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7208,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:                        М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-120/2024.

Гражданское дело №2-120/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.