Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-951/2016 ~ М-1005/2016 от 20.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указано, что в 2011 году между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Договором было определено залоговое имущество – грузовой лесовоз № государственный регистрационный знак № с навесным манипулятором №, и автомобиль <данные изъяты>-№ государственный регистрационный знак №. Срок возврата долга ответчик должна была выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2014 года ответчик ФИО2 перестала выплачивать проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на транспортное средство <данные изъяты> – № государственный регистрационный знак С №, 1987 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) – №, номер кузова не установлен, цвет зеленый, в погашение части долга на сумму 500000 руб.. За летний период 2015-2016 г.г. истцом был сделан капитальный ремонт кабины, рамы, ходовой части, прицепа к лесовозу с заменой отдельных узлов и запасных частей. На восстановление автомобиля он вложил более 190000 руб.. Он застраховал автомобиль и ему выдали страховой полис. При обращении за получением новых документов на автомобиль выяснилось, что судебным приставом пришло ограничение на регистрационные действия. Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>-№ государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) – №, номер кузова не установлен, цвет кузова (кабина) зеленый, мощность двигателя л.с. (кВт) – 210.0 (154,4); рабочий объем двигателя куб.см. 11150; тип двигателя – дизельный; разрешенная максимальная масса 3245 кг.; масса без нагрузки 8020 кг.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явилась в судебные заседания, назначенные на 12 и 19 декабря 2016 года, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что слушания по делубыли назначены на 12 декабря 2016 года на 10:30 часов и на 19 декабря 2016 года на 15:30 часов, о чем истец был заблаговременно уведомлен посредством направления повесток по надлежащему адресу.

Истец ходатайство об отложении разбирательства дела не представила, не явилась в суд по вторичному вызову, что в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Ответчик о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не просил.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче искового заявления в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей, подлежит возврату ФИО1 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья:

Габбасова С.В.

Копия верна.