Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-3301/2023 УИД 59RS0005-01-2023-002451-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт-трейд» к Шумиловой О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Стандарт-трейд» обратилось в суд с иском о взыскании с Шумиловой О.В. неосновательного обогащения, указав, что между ООО «Стандарт-трейд» (далее – Истец или Клиент) и АО «Газпромбанк» (далее – Банк) действует договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истцу открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка телефонной связью уведомил Клиента о совершении операций, связанных с перечислением с банковского счета на счета физических лиц, зарегистрированных за пределами <адрес>, денежных средств, совершение которых представитель Клиента не подтвердила. ДД.ММ.ГГГГ Клиент посредством электронной почты (с последующим направлением (ДД.ММ.ГГГГ) соответствующих писем в адрес Банка) уведомил Банк о том, что ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей не осуществлял, ключи были скомпрометированы и просил осуществить перевыпуск ключей. На основании выписки Банка по счету Клиента от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Истца неправомерно списаны (похищены) денежные средства в общей сумме 990 000 руб. на расчетные счета третьих лиц, в том числе №, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский», г.Пермь (два п/п на общую сумму 198 000 руб.) на имя Шумиловой О.В. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают получение Ответчиком указанных безналичных денежных средств на общую сумму 198 000 руб. в результате неправомерного (несанкционированного истцом) перечисления (хищения) с его банковского счета, то есть факт приобретения Ответчиком имущества за счет Истца (потерпевшего) без какого-либо правового основания, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Согласно п.1 ст.1102, пп.4 ст.1103, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средства с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежные средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов подлежащих взысканию с Шумиловой О.В. в пользу Истца составляет 43138,90 руб.

На основании изложенного, ООО «Стандарт-трейд» просит взыскать с Шумиловой О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 198000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43138,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611,39 руб.

Истец ООО «Стандарт-трейд» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шумилова О.В. извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «Стандарт-трейд» заключен договор банковского счета №, по условиям которого Банк открыл Обществу расчетный счет в валюте РФ и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента на условиях присоединения Клиента к действующим Общим условиям расчетно-кассового обслуживания Банком ГПБ (АО) юридических лиц - некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а Клиент, в свою очередь, обязался оплачивать услуги Банка, предусмотренные тарифами, а также распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д. 13).

Согласно выписке АО «Газпромбанк» с расчетного счета ООО «Стандарт-трейд» № ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № переведена сумма 198 000 рублей (л.д.22-32).

Расчетный счет № открыт в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский» г. Пермь на имя Шумиловой О.В.

ООО «Стандарт-трейд» в адрес АО «Газпромбанк» направило сообщение о том, что ключи скомпрометированы и с просьбой об осуществлении перевыпуска данных ключей (л.д. 20,21).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что денежные средства ООО «Стандарт-трейд» в размере 198 000 руб. ответчиком неосновательно получены, и истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Стандарт-трейд» подлежат удовлетворению, денежные средства в размере 198 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 138,90 рублей.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты 43 138,90 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611,39 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Шумиловой О. В. в пользу ООО «Стандарт-Трейд» (ИНН 6501272408) неосновательное обогащение в сумме 198 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 43 138,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 611,39 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин