Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-662/2022 от 07.09.2022

        Материал № 4/17-662/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                        24 октября 2022 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Вшивцева,

осужденного Фетищева Е.О. (по ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Фетищева Е. О., <дата> года рождения, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи <данные изъяты> от 26.04.2022 г. Фетищев осужден по ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Фетищев обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким - принудительными работами, которое в судебном заседании поддержал.

Администрация ИУ не поддержала ходатайство, охарактеризовав осужденного с отрицательной стороны.

Суд, заслушав осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании ст. 80 УК РФ.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов не свидетельствуют о его исправлении и возможности смягчения наказания.

Осужденный Фетищев, хотя отбыл установленную законом часть наказания, трудоустроен и к трудовой деятельности относится добросовестно, но администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание за нарушение установленного порядка содержания в следственном изоляторе, поощрений не заработал, иным образом с положительной стороны себя не проявил.

Допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания наряду с отсутствием поощрений у осужденного и отрицательная характеристика, несмотря на то, что он трудоустроен, свидетельствуют об отсутствии у Фетищева стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его как лицо, не желающее в полной мере жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

Поэтому, как следует из совокупности представленных сведений, на протяжении всего срока отбытия лишения свободы Фетищев своего исправления и возможности смягчения наказания не доказал, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы в той мере, в какой цели наказания могут быть достигнуты его смягчением, еще не является достаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Фетищев возможности смягчения наказания не доказал, к исправлению по существу не стремится, суд, соглашаясь с доводами администрации ИУ (основанными на всесторонней оценке личности осужденного), не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

     в удовлетворении ходатайства осужденного Фетищева Е. О. о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

          Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти суток со дня его вынесения.

     Судья                                                                               Богатырев В.В.