Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2020 ~ М-2534/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-3478/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-003283-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСВ к ММЛ о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Первоначально КСВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ММЛ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день уплаты суммы этих средств истцу, применяя действующую в соответствующий период ключевую ставку Банка России.Свои требования мотивировала следующим образом.

Между КСВ и ММЛ заключен предварительный договор <номер> от <дата>, по условиям которого стороны взяли на себя обязательства подписать основной договор в срок до <дата>. Предметом основного договора была продажа ответчиком истцу земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Предварительный договор содержал все условия, предусмотренные законодательством для подписания и государственной регистрации основного договора.

На момент подписания предварительного договора дома фактически не было. Дом должен был быть построен для ответчика по договору подряда <номер> от <дата> третьим лицом, а именно, ООО «Арко-строй».<дата> было подписано трехстороннее соглашение между истцом, ответчиком и третьим лицом.

По условиям предварительного договора истец передала в качестве задатка ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается выданной истцу ответчиком распиской оих получении от <дата>. Однако, до <дата> основной договор сторонами не подписан. Таким образом, предварительный договор в настоящее время прекратил свое действие в силу закона, при этом у ответчика осталась сумма задатка, которая при прекращенных взаимных обязательствах сторон является неосновательным обогащением. Истец направлял ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, она осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ увеличен размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму 800 000 руб. в качестве двойного задатка, указывая, что именно ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные предварительным договором, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 800 000 руб., начиная с <дата> по день уплаты суммы этих средств истцу, применяя действующую ключевую ставку. В качестве правовых оснований истцом указано на положения ст.380, ст.381, ст.429, ст.1102 ГК РФ.

В судебное заседание истец КСВ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Корюкин В.Г., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал с учетом уточнения, просил его удовлетворить, суду пояснил, что истцом поддерживаются оба правовых основания для взыскания заявленной суммы – неосновательное обогащение и взыскание задатка в двойном размере. Истец считает, что подписание в согласованный предварительным договором срок основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не состоялось по вине продавца – ответчика ММЛ Указанная вина выразилась в не направлении в адрес покупателя КСВ уведомления о необходимости подписания основного договора в соответствии с п.1.2 предварительного договора. Кроме того, просит учесть, что к <дата> в доме не была осуществлена чистовая отделка, что также явилось причиной не заключения основного договора.

В судебное заседание ответчик ММЛ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Зыкунова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что вина ММЛ в том, что основной договор заключен не был, отсутствует, договор не был подписан по вине истца, который не проявлял заинтересованность в заключении основного договора, после строительства дома не осуществлял закупку материалов для чистовой отделки. Просит учесть, что действие предварительного договора в одностороннем порядке со стороны продавца был продлен на срок не более 6 месяцев согласно пункту 4.1 предварительного договора. Также считает, что условие о задатке и, как следствие, правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст.381 ГК РФ, было предусмотрено сторонами лишь при условии досрочного расторжения предварительного договора. Просит настоятельно учесть, что ММЛ до настоящего момента заинтересована в заключении с истцом основного договора купли-продажи.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Арко-строй» - Миронов А.А., действующий на основании доверенности, Коноплин В.В., действующий на основании Устава, исковые требования КСВ посчитали необоснованными, указали, что ООО «Арко-строй» являлся застройщиком жилого дома, в отношении которого стороны договорились о заключении договора купли-продажи. Строительство дома было окончено в предусмотренный срок, поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке <дата>. Застройщик не приступал к выполнению чистовой отделки в связи с отсутствием необходимых материалов для отделки, выбор которых должен был осуществить истец самостоятельно по своему желанию. При подписании предварительного договора истец указывала, что земельный участок и дом будут приобретены после продажи ее квартиры и за счет кредитных средств, однако к моменту подписания основного договора купли-продажи дома квартира истца продана не была, у КСВ отсутствовал первоначальный взнос. Основной договор не был заключен, так как у покупателя не было денежных средств. В остальном представители третьего лица поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

В судебном заседании, допрошенный по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФАН, суду пояснил, что ответчик ММЛ является его супругой. Между ней и КСВ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, далее в срок до <дата> должен был быть заключен основной договор купли-продажи. По окончании строительства <дата> жилой дом был зарегистрирован Управлением Росреестра УР за ММЛ, однако КСВ не могла продать свою квартиру, у них не было денежных средств для внесения первоначального взноса на покупку жилого дома, подписание основного договора не состоялось. В течение мая-июня 2020 года постоянно велись переговоры с представителем истца, ФАН предлагал выкупить их квартиру, поскольку они с супругой несли убытки и были заинтересованы в подписании основного договора, но истец отказалась.

В судебном заседании, допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ЯИС, суду пояснил, что является сотрудником ООО «Арко-строй», занимает должность менеджера по продажам. После достижения соглашения с истцом КСВ о приобретении последней жилого дома, он оказывал услуги риелтора по продаже ее квартиры. Были покупатели, однако КСВ не была согласна на предоставление скидки, в связи с чем, к <дата> квартира так и не была продана. Основная сделка купли-продажи не состоялась, поскольку у истца отсутствовал первоначальный взнос. Застройщик предлагал произвести расчет по сделке по системе «tradein», однако истец отказалась. В свою очередь, ООО «Арко-строй» осуществил строительство дома, к <дата> он был в предчистовой отделке. При наличии материалов для чистовой отделки, дом мог быть готов полностью до <дата>. Никаких препятствий для заключения основного договора не было.

Выслушав участников процесса, показания, свидетелей, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между ММЛ (заказчик) и ООО «Арко-строй» (подрядчик) заключен договор подряда <номер>. Предметом договора было выполнение работ по строительству одноэтажного дома из газоблока (фасадная штукатурка), общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора в соответствии с п.2.1 составляет 3 721 000 руб. Срок окончания выполнения работ в соответствии с п.3.1 установлен: <дата>.

<дата> между ММЛ (продавец) и КСВ (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома <номер>. Предметом договора являются взаимные обязательства сторон заключить до <дата> договор купли-продажи земельного участка и расположенного на земельном участке жилого дома, указанных в п.2.1 договора. В соответствии с п.2.1. предварительного договора по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 800 000 руб. и расположенный на земельном участке одноэтажный жилой дом из газоблока с фасадной штукатуркой, общей площадью 105 кв.м., построенный в соответствии с параметрами (характеристиками) и в объеме, установленными в приложениях к настоящему договору. Строительство жилого дома осуществляется ООО «Арко-строй», с которым у продавца заключен договор подряда <номер> от <дата>. Стоимость жилого дома составляет 4 171 387 руб. Общая стоимость составляет 4 971 387 руб.

Согласно п. 2.2.1, покупатель обязуется оплатить продавцу общую стоимость объектов путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным не запрещенным законом способом в следующем порядке:

- Денежная сумма в размере 400 000 руб. оплачивается покупателем в день подписания настоящего договора. Указанная сумма передается покупателем продавцу в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения. Задаток остается у продавца, если за преждевременное расторжение договора ответственен покупатель. Если за расторжение договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. Задаток засчитывается в стоимость объектов при заключении основного договора.

- Оставшаяся сумма в размере 4 571 387 руб. уплачивается покупателем за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» в течение 14 календарных дней с даты заключения основного договора.

<дата> между ММЛ (собственник земельного участка), КСВ (покупатель) и ООО «Арко-строй» (подрядчик) заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым после перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от ММЛ к КСВ, ООО «Арко-строй» обязуется выполнить работы по облицовке фасада штукатуркой в срок до <дата> года(при среднесуточной температуре +10 С). Стоимость данных работ будет оплачена ММЛ при расчетах с ООО «Арко-строй» по договору подряда <номер> от <дата>. Также стороны установили порядок уведомления ММЛ и КСВ о готовности передать результаты работ. В соглашении также предусмотрена обязанность ММЛ и КСВ после заключения основного договора, заключить договор уступки прав требований по договору подряда <номер> от <дата>, согласно которому у КСВ переходят следующие права:

- права требовать выполнения со стороны ООО «Арко-Строй» гарантийных обязательств по договору подряда <номер> от <дата>.

- права требовать выполнения со стороны ООО «Арко-строй» работ по отделке фасада дома штукатуркой в срок до <дата> (при среднесуточной температуре +10 С).

<дата> между ММЛ и ООО «Арко-строй» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору подряда, которым стороны, в том числе, изменили предмет договора, а именно, изменили п.1.1 договор и изложили в следующей редакции: «Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству одноэтажного дома из газоблока с имитацией окрашенного бруса, общей площадью 105 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>. Также сторонами изменена стоимость работ, которая после уточнения составила – 3 780 500 руб., и срок окончания выполнения работ, который после уточнения был определен сторонами – <дата>.

<дата> между ММЛ и КСВ заключено дополнительное соглашение к предварительному договору <номер> о <дата> купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, которым были изменены характеристики передаваемого жилого дома, после изменения продавец обязался передать одноэтажный жилой дом из газоблока с имитацией бруса окрашенной общей площадью 105 кв.м. Также изменилась общая стоимость объектов, которая составила 5 030 887 руб. В связи с изменением общей стоимости объектов изменилась также сумма, которая должна быть передана покупателем продавцу после заключения основного договора за счет заемных денежных средств, она стала равна – 4 630 887 руб.

В соответствии с собственноручно оформленной распиской от <дата> ММЛ получила от КСВ задаток по предварительному договору <номер> от <дата> в размере 400 000 руб. 00 коп.

<дата> здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, зарегистрировано на праве собственности за ММЛ

В срок до <дата> между сторонами основой договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не заключен.

Данные обстоятельства достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома <номер>. Предметом договора являются взаимные обязательства сторон заключить в срок до <дата> основной договор купли-продажи земельного участка и расположенного на земельном участке жилого дома.

Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в предусмотренный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи заключен не был.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.

Истец, настаивая на удовлетворении требования о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, ссылается на вину последнего в не заключении основного договора, выразившегося в не направлении уведомления о необходимости подписания основного договора, что было прямо предусмотрено п.1.2. предварительного договора, также указывая на то, что в жилом доме, который должен был быть предметом договора купли-продажи, не была осуществлена чистовая отделка.

Суд считает данные доводы несостоятельными.

Как уже указывалось выше, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Само по себе прекращение действия предварительного договора не свидетельствует о возникновении у какой-либо из сторон права на применение законных санкций.

Суд учитывает, что обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленной срок.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что ни одной из сторон предварительного договора, т.е. ни КСВ, ни ММЛ не предпринимались какие-либо активные действия для заключения основного договора купли-продажи после заключения <дата> дополнительных соглашений к предварительному договору и к договору подряда, ни одна из сторон не обратилась к другой с письменным требованием о заключении основного договора купли-продажи в срок до <дата>, что было подтверждено сторонами и в судебном заседании. Все действия, переговоры, переписка, на которые ссылаются стороны, осуществлялись между КВГ и сотрудниками ООО «Арко-строй».

Ссылка истца на то, что к <дата> в доме не была осуществлена чистовая отделка, суд считает не свидетельствует о наличии вины ММЛ в незаключении основного договора купли-продажи, поскольку обязанность по осуществлению отделки в соответствии с трехсторонним соглашением между КСВ, ММЛ и ООО «Арко-строй» была возложена на застройщика – третье лицо ООО «Арко-строй», в данном случае имеется ненадлежащее исполнение обязанности со стороны указанной подрядной организации тех условий, которые, помимо прочего, были согласованы и с самим истцом.

Таким образом, в пределах определенного предварительным договором срока, основной договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиками не заключался, и ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки, в связи с чем, обязательства по предварительному договору прекратились вследствие истечения срока его действия. Доводы представителя ответчика ММЛ о том, что действие предварительного договора было продлено продавцом в одностороннем порядке на основании пункта 4.1 договора несостоятельны, поскольку доказательств направления в адрес КСВ уведомления о таковом продлении суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что переданная истцом денежная сумма в размере 400 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежит взысканию с ММЛ в пользу КСВ, при этом суд отказывает во взыскании двойной суммы задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку предварительный договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие <дата>, с <дата> ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, при этом суд полагает необходимым указанные проценты рассчитать по день вынесения решения суда.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
400 000	01.05.2020	21.06.2020	52	5,50%	366	3 125,68
400 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 721,31
400 000	27.07.2020	12.11.2020	109	4,25%	366	5 062,84
Итого:	196	4,63%	9 909,83

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, будет составлять 9 909 руб. 83 коп. Кроме того, с ММЛ в пользу КСВ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> до момента фактической выплаты денежной суммы, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой банковской ставки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд КСВ определена цена иска в размере 400 000 руб., уплачена государственная пошлина 7 200 руб. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 800 000 руб. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, однако КСВ государственная пошлина в недостающем размере в сумме 7 000 руб. 00 коп. доплачена не была.

Иск судом удовлетворен частично, лишь в размере 400 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 7 200 руб. При этом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования, исчисляется как разница между государственной пошлиной при общей цене иска в размере 800 000 руб. и государственной пошлиной, оплаченной истцом при подаче иска при цене в размере 400 000 руб., и составит 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КСВ к ММЛ о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ММЛ в пользу КСВ денежную сумму в размере 400 000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9 909 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 7 200 руб.

Взыскать с ММЛ в пользу КСВ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также исходя из суммы обязательства в размере 400 000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения при частичном погашении, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательства,

Взыскать с КСВ в доход муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020 года.

Председательствующий судья:                Д.Д.Городилова