Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2023 ~ М-2752/2023 от 01.08.2023

дело №2-2864/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000580-65

РЕШЕНИЕ

                    именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                            "20" октября 2023 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                 Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк") в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", к Черкасовой А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

        УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", обратилось в суд с иском к Черкасовой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сославшись на то, что 11 октября 2021 года между ПАО "Сбербанк" и Черкасовой А.С. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщику Черкасовой А.С. был предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 5 000 000 рублей на срок по 11 октября 2051 года с даты его фактического предоставления, под 9,4% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, площадью 70,3кв.м., с кадастровым номером №, площадью 70,3кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 336кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик Черкасова А.С. предоставила кредитору - ПАО "Сбербанк" в виде залога (ипотеку) объекты недвижимости: жилой дом, площадью 70,3кв.м., с кадастровым номером №, площадью 70,3кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 336кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которых составила 3 895 000 рублей. По условиям вышеуказанного кредитного договора заемщик Черкасова А.С. обязалась возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора заемщик Черкасова А.С. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18 июля 2023 составила 5 175 844 рублей 67 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 966 508 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 209 336 рублей 58 копеек. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ПАО "Сбербанк" в адрес заемщика Черкасовой А.С. посредством почтовой связи были направлены претензионные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные требования заемщиком Черкасовой А.С. были оставлены без исполнения. Обязательство заемщика Черкасовой А.С. в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Банком неоднократно предпринимались меры, направленные на добросовестное исполнение заемщиком Черкасовой А.С. условий договора, однако до настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности заемщиком Черкасовой А.С. не исполнены. В связи с неисполнением заемщиком Черкасовой А.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец - ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 432, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 октября 2021 года между ПАО "Сбербанк" и Черкасовой А.С., взыскать с ответчика Черкасовой А.С. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2021 года в размере 5 175 844 рублей 67 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 966 508 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 209 336 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 079 рублей 22 копеек, обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на жилой дом, площадью 70,3кв.м., с кадастровым номером №, площадью 70,3кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 336кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании заключения о стоимости имущества в сумме 3 116 000 рублей, исходя из расчета 3 895 000 х 80%.

    Представитель истца - ПАО "Сбербанк" Хуришанов Д.Б., действующий на основании доверенности №8619/364-Д от 28 ноября 2022 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Черкасова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

    Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчиков путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2864/2023 на бумажном носителе.

    Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

    В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Поскольку ответчик Черкасова А.С. зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Черкасовой А.С.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года между ПАО "Сбербанк", выступающим в качестве кредитора, и Черкасовой А.С., выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит "Приобретение готового жилья", в сумме 5 000 000 рублей, с обязательством уплаты процентов по ставке 9,40% годовых, на срок 360 месяцев, для приобретения объектов недвижимости и иных неотделимых улучшений: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> (пункты 1, 2, 4, 12 кредитного договора).

    Погашение кредита осуществляется заемщиком 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей и Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Платежная дата: 11 число месяца, начиная с 11 ноября 2021 года (пункты 7, 9 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Приобретение готового жилья (далее - Общие правила) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих правил).

Согласно пункта 4.4.11 Общих правил, в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, созаемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В силу пункта 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий, установлена неустойка в размере 6,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дате погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11 кредитного договора).

    В соответствии с пунктом 18 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №.

    ПАО "Сбербанк" выполнило обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив 11 октября 2021 года заемщику Черкасовой А.С. согласованную сторонами сумму кредита путем её зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 24 июля 2023 года.

Таким образом, сторонами договора были совершены действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора на указанных выше условиях, подписав который заемщик Черкасова А.С. приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в Индивидуальных, так и в Общих условиях кредитования ПАО "Сбербанк".

    Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2021 года составленного по состоянию на 18 июля 2023 года, с приложениями к нему, заемщик Черкасова А.С. свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО "Сбербанк" по состоянию на 18 июля 2023 года исчислена задолженность в размере 5 180 828 рублей 59 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 966 508 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 209 336 рублей 58 копеек, задолженность по неустойки в размере 4 983 рублей 92 копеек.

Приведенный истцом - ПАО "Сбербанк" арифметический расчет задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2021 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Приобретение готового жилья, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Черкасовой А.С. своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, ПАО "Сбербанк" потребовало досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки и расторгнуть договор, направив 24 июня 2023 года соответствующее требование в адрес ответчика Черкасовой А.С., что подтверждается требованием (претензия) от 16 июня 2023 года с штриховым почтовым идентификатором внутреннего РПО.

Положениями статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик Черкасовой А.С. систематически не исполняла свои обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, каких-либо мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает, тем самым своими действиями существенно нарушает условия заключенного между сторонами кредитного договора, ранее принятые истцом - ПАО "Сбербанк" меры воздействия на ответчика ввиду недобросовестного исполнения последней обязательств по кредитному договору к положительному результату не привели, вопрос о расторжении договора в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, следовательно, истцом - ПАО "Сбербанк" исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права и сохранение договорных правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным для истцовой стороны, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора №, заключенного 11 октября 2021 года между ПАО "Сбербанк" и Черкасовой А.С.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу вышеприведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ПАО "Сбербанк" взятые перед ответчиком Черкасовой А.С. обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, а ответчик Черкасова А.С., напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком Черкасовой А.С. суду не представлено, учитывая, что ответчик Черкасова А.С. была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустоек, не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика Черкасовой А.С. нарушением, влекущим право кредитора - ПАО "Сбербанк" требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика Черкасовой А.С. в пользу истца - ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору № от 11 октября 2021 года в размере 5 175 844 рублей 67 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 966 508 рублей 09 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 209 336 рублей 58 копеек.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 11 октября 2021 года было обеспечено ответчиком Черкасовой А.С. залогом объектов недвижимости: жилого дома, площадью 70,3кв.м., с кадастровым номером № площадью 70,3кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 336кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2023 года, жилой дом, площадью 70,3кв.м., с кадастровым номером №, площадью 70,3кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 336кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Черкасовой А.С., о чем 20 октября 2021 года составлена запись государственной регистрации права с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона с 11 октября 2021 года по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО "Сбербанк", о чем 20 октября 2021 года составлена запись государственной регистрации.

    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    По правилам пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    При этом в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

    Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

    Согласно пункта 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

    Согласно заключения о стоимости имущества ООО "Мобильный оценщик" №2-230626-293282 от 26 июня 2023 года рыночная стоимость жилого дома, площадью 70,3кв.м., с кадастровым номером №, площадью 70,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 976 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 336кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 919 000 рублей, общей стоимостью 3 895 000 рублей.

    В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

    Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст.17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Приобретение готового жилья, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Таким образом, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и условиями, заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ипотекой кредитных обязательств, истец - ПАО "Сбербанк" (залогодержатель) вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки – жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику Черкасовой А.С., для удовлетворения за счет этого имущества своих требований по кредитным обязательствам ответчика Черкасовой А.С., при этом, как установлено в судебном заседании, сумма неисполненного заемщиком Черкасовой А.С., обязательства по кредитному договору превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, непрерывная просроченная задолженность составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк" исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 70,3кв.м., с кадастровым номером №, площадью 70,3кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 336кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи объектов недвижимого имущества с публичных торгов.

    При определении начальной продажной цены заложенного имущества - жилого помещения суд считает необходимым руководствоваться рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной в заключении о стоимости имущества ООО "Мобильный оценщик" №2-230626-293282 от 26 июня 2023 года, поскольку рыночная стоимость объектов недвижимого имущества ответчиком Черкасовой А.С. не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ввиду несогласия с залоговой стоимостью предмета залога ответчиком Черкасовой А.С. не заявлено, указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не опровергнута.

    Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 116 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, установленной на основании заключения о стоимости имущества ООО "Мобильный оценщик" №2-230626-293282 от 26 июня 2023 года, исходя из расчета 3 895 000 х 80%.

    Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ч.4 ст.350 Гражданского кодекса РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

    Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Согласно ст.78 (п.п.1 и 2) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

    Таким образом, из содержания вышеназванных положений законодательства следует, что обращение взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества в данном случае жилого дома возможно, в том числе и в случае, когда для должника указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания самих должников и членов их семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении.

    Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом - ПАО "Сбербанк" была оплачена государственная пошлина в сумме 40 079 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением №777042 от 26 июля 2023 года, из которых: 34 079 рублей 22 копейки - размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требования имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей - размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, - об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика Черкасовой А.С. в пользу истца - ПАО "Сбербанк" в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 079 рублей 22 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░ "░░░░░░░░") ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░ "░░░░░░░░") (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 175 844 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 966 508 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 336 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 70,3░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 70,3░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 336░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 70,3░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 336░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 116 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░ "░░░░░░░░") (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░ "░░░░░░░░") (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 079 ░░░░░░ 22 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.