Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1564/2023 ~ М-577/2023 от 13.02.2023

       Дело № 2-1564/23

                                                                              УИД 25RS0002-01-2023-001273-26

в мотивированном виде

решение изготовлено 21.03.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

           14 марта 2023 года                                                        г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 25 марта 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии                           с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 194 000 рублей под 27,210 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов                 за пользование кредитом в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № № в сумме 407 661,11 рублей.

25.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 297 968 рублей на срок до 25.03.2024 под 10,9 % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 667 939,70 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив суммы штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договорам №, № в общей сумме 1 045 340,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 427 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 25 марта 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 194 000 рублей под 27,210 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату сумм долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовались задолженности по кредитному договору № в общей сумме 393 999,04 рублей из них: 348 021,24 рублей – основной долг; 44 459,79 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 518,01 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также, 25.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 297 968 рублей на срок до 25.03.2024 под 10,9 % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату сумм долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовались задолженности по кредитному договору № в общей сумме 651 341,48 рублей, из них: 611 579,70 рублей – основной долг; 37 917,54 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 311,45 рублей – пени; 1 532,79 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

Представленные банком расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договорам не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО6 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитным договорам № №, № № в общей сумме 1 045 340,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 427 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.Л. Шамлова