Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2023 ~ М-207/2023 от 09.02.2023

Дело № 9-40/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Волжск 16 февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову В. М. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Иванову В.М. с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63290 рублей 63 копейки, государственной пошлины в размере 2098 рублей 72 копейки.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из п.11.8 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что все споры, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка (представительства Банка).

Из искового заявления следует, что местом Банка нахождения является <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения искового заявления, поданного банком в суд, по месту жительства ответчика, не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову В. М. о взыскании задолженности по договору, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с этим иском могут обратиться в суд по месту нахождения Банка или представительства Банка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Ю.Р. Глухова