Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-580/2019 от 04.10.2019

дело № 12-580/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчука В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 12.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковальчука В.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 12.09.2019 года Ковальчук В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, Ковальчук В.С. обратился с жалобой в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой оспаривает законность направления его на медицинское освидетельствования, а также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность его в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Ковальчук В.С. поддержал жалобу в полном объеме, оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, указывая, что был введен в заблуждение сотрудниками ДПС ГИБДД и подписал все процессуальные документы не понимая меры ответственности за это, при этом был трезв, также ссылался на нарушение порядка направления его на медицинское освидетельствование.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании Ковальчука В.С., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 г. в 12 час. 55 мин. в районе д. 11 по ул. Карьерной в г. Владивостоке Ковальчук В.С., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением 23.07.2019 г. в 12 часов 30 минут указанным транспортным средством с признаками опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № от 23.07.2019 года усматривается, что достаточным основанием полагать, что водитель Ковальчук В.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

Направление водителя Ковальчука В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт отказа Ковальчука В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3). Понятые своими подписями удостоверили изложенные в протоколах сведения, каких-либо замечаний от понятых не поступило.

При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на данный протокол, а также на порядок направления на медицинское освидетельствование от Ковальчука В.С. не поступало. В письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении Ковальчук В.С. не оспаривал факт управления транспортным средством и отказ от всех предложенных ему освидетельствований (оборот л.д. 1).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № № от 23.07.2019 года (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № от 23.07.2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № от 23.07.2019 года (л.д. 2) и иными материалами дела.

Доказательства по делу, которым мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Ковальчука В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствии законных оснований для направления Ковальчук В.С. на данную процедуру обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Ковальчука В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 3).

Содержание данных протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Ковальчука В.С., который подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ковальчук В.С. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

При этом, незнание требований Правил дорожного движения РФ и мер ответственности за их нарушение не освобождает виновного лица от ответственности.

Объективных доказательств, которые бы ставили под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением и переоценке выводов мирового судьи, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Нарушений процессуальных прав Ковальчука В.С. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление по делу вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.17 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░