Дело № 2-471/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 26 июня 2019 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Железновой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,
с участием представителя истца Даниловой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Омичка» (далее СНТСН «Омичка») к Шевцовой В.И., Шевцовой Т.В., Шевцовой О.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
СНТСН «Омичка» обратилось в суд с иском к наследникам Шевцова В.П. о признании принявшим наследство, о взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим.
Собственником земельного участка №, расположенного в СНТСН «Омичка» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело, но свои права на спорный земельный участок наследники не оформили, а также не производят плату за содержание земельного участка. Полагала, что наследники фактически приняли наследство, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность по уплате целевого взноса на строительство офиса правления садоводства в размере 3 000 рублей, членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, всего в сумме 11 416 рублей.
Просит установить наследников поле смерти ФИО1, признать их принявшими наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с них денежные средства в размере 11 416 рублей, расходы по оплате госпошлины, по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
В ходе судебного разбирательства соответчиками по настоящему делу привлечены Шевцова В.И., Шевцова О.В. и Шевцова Т.В., исключен из числа ответчиков ФИО1.
В судебном заседании представитель истца СНТСН «Омичка» председатель правления Представитель №1 заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика Шевцовой В.И. задолженность по уплате членских взносов в размере 11 416 рублей, указала, что на момент предъявления иска она заявила необоснованно требование о признании ответчика принявшим наследство, тогда как этот вопрос спорным не является. Фактически ее требования - взыскание с наследников суммы долга. В связи с тем, что ответчик Шевцова В.И. проживает в <адрес>, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье Центрального судебного района г. Омска.
Ответчики Шевцова В.И., Шевцова О.В., Шевцова Т.В. участия в судебном заседании не принимали.
Суд, выслушав представителя истца, проанализировав доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шевцова В.И. проживает в <адрес>.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку истцом фактически заявлены требования о взыскании долга в сумме 11 416 рубля, ответчик проживает в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Омичка» к Шевцовой В.И., Шевцовой Т.В., Шевцовой О.В. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств, неподсудно Любинскому районному суду, материалы настоящего дела подлежат передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Омичка» к Шевцовой В.И., Шевцовой Т.В., Шевцовой О.В. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств, передать мировому судье судебного участка № 96 в Центральном судебном районе г. Омска <адрес>) по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Железнова