Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-574/2023 от 19.06.2023

Судья Ахметзянова А.Ф. Дело №

18RS0№-53

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

с участием защитника БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» Беловой Л.Л.,

представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. П. В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 3 июля 2023 года жалобу главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «<адрес> больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Наговицыной Е.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «<адрес> больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «<адрес> больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, главный врач БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» - Наговицына Е.Н. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств правонарушения.

Защитник БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» Белова Л.Л. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. с жалобой не согласился, считая решение законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 17 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно абзаца пятого статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Из части 1 статьи 229 ТК РФ следует, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

На основании части 1 статьи 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 часов на 22 км автодороги Ижевск-Ува с водителем БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» Афанасьевым В.Ф. произошел несчастный случай (дорожно-транспортное происшествие). 20 сентября. 2022 года по факту несчастного случая главным БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» издан приказ № о создании комиссии и расследовании несчастного случая. Согласно медицинскому заключению БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» по форме №/у от ДД.ММ.ГГГГ (очевидно ошибка) повреждения здоровья, полученные работником Афанасьевым В.Ф. при несчастном случае, отнесены к категории тяжелая. В последующем БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» выдана справка по форме №/у от ДД.ММ.ГГГГ, в которой категория несчастного случая изменена на легкую. Сообщение о страховом случае направлено в адрес Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда из БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее сведения о том, что запрос о степени тяжести травм из БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» по факту несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ с Афанасьевым В. Ф. в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» не поступал. Представитель работодателя обратился непосредственно в нейрохирургическое отделение, поэтому точную дату запроса в настоящее время установить не представляется возможным. На основании приказа МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве» пункта 3.2 (ушиб головного мозга) у пострадавшего Афанасьева В.Ф. определена тяжелая степень тяжести производственной травмы и в дальнейшем степень травмы не пересматривалась. Медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ошибочно и впоследствии заменено на заключение с тяжелой степенью.

При рассмотрении дела судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан вывод о наличии в действиях БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела следует, что повреждения здоровья, полученные работником Афанасьевым В.Ф. при несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ, отнесены медицинской организацией к категории тяжелого несчастного случая, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела медицинское заключение по форме №/у датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что, комиссия для расследования несчастного случая создана приказом главного врача БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение формы №/у работодателем запрошено не было. Получено в лечебном учреждении только ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная частью 1 статьи 228.1 ТК РФ обязанность работодателя направить соответствующее извещение о тяжелом несчастном случае в уполномоченный орган возникает в течение суток после его наступления.

В нарушение требований статей 228.1, 229 ТК РФ извещение установленной формы о тяжелом несчастном случае от работодателя в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Р. поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» при возможности исполнения требований трудового законодательства не предприняло все зависящие от него меры, допустило их нарушение, что свидетельствует о пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.

Доказательств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению трудового законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что имеются достаточные доказательства для безусловного и достоверного вывода о виновности БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РПФ.

Довод жалобы о том, что работодатель узнал о тяжелой степени повреждений здоровья Афанасьева В.Ф. лишь ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда, он не опровергает наличие в деянии БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» с оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ (дата несчастного случая), тогда как БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» вменено в вину не извещении Государственную инспекцию труда в Удмуртской Р. в течение 1 суток, на квалификацию действий БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ не влияет и не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством.

Административное наказание назначено БУЗ УР «Завьяловская РБ МЗ УР» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа и обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: