Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-1954/2022;) ~ М-1374/2022 от 06.07.2022

№                                                                                                                                                                           дело №

РЕШЕНИЕ ( ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                                                        <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                   Абросимовой А.А.,

при секретаре                                                                               Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Более 20 лет несет бремя её содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным указанным объектом недвижимости.

Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ее дети ФИО5, ФИО4

Квартира была предоставлена истцу во владение отцом ФИО2, являющимся при жизни пайщиком ЖСК «Строитель», силами которого возводился многоквартирный <адрес>.

ФИО2 умер в 2005 году. По его указанию ордер на указанную квартиру был выписан на имя ФИО3 - супруга истца.

Указание оформить ордер на ФИО3 было устным, без оформления каких-либо документов о передаче квартиры ФИО3 в собственность и без заключения какой- либо сделки.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В муниципальную собственность квартира не передавалась. Споров в отношении указанной квартиры не имеется.

        Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

         Представитель истца Безродный Д.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Суду дополнил, что в 1989 года создан жилищно-строительный кооператив «Строитель», целью которого являлась строительство дома по названому адресу. Изначально членом данного кооператива был ФИО2 – отец истицы, который передал членство в данном ЖСК ФИО3

Истец ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – администрации <адрес> Сухих Д.Ш., действующая на основании доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в рамках действующего законодательства, указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес>, не числится.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Красикова Е.Л., действующая на основании доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица ООО «ДомКом» о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен, либо когда собственник отказался от имущества или утратил право собственности на имущество, по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет. При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Лесосибирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ создан при тресте «Красноярсклеспромстрой» жилищно-строительный кооператив «Строитель».

Согласно устава жилищно-строительный кооператив «Строитель» организуется в <адрес> края при тресте «Красноярсклеспромстрой» путем строительства 60-квартирного жилого дома на собственные средства в размере 20%, с помощью государственного кредита 80%.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список граждан на получение ордеров в жилищно-строительных кооперативах.

Согласно приложению № к постановлению № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдан ордер на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО3 и его семье - ФИО11 (жена), ФИО5 (сын), на право занятия 3-х комнатной квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, согласно информации Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело не заводилось.

Истец ФИО6 сменила фамилию с ФИО16 на ФИО17 после заключения брака с ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

У истца ФИО6 имеется двое детей ФИО4 и ФИО5, данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о рождении.

Согласно финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО6 (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги отсутствует.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Лесосибирское отделение от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Кроме того, согласно справке Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

        Показаниями свидетеля ФИО13 подтверждено, что изначально членом ЖСК «Строитель» являлся отец истца ФИО2 Истец проживает в спорном жилом помещении около тридцати лет. О наличии правопритязаний на данную квартиру ей ничего не известно.

       Таким образом, истец непрерывно пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, как своей собственной, открыто, непрерывно и добросовестно, полностью несет бремя её содержания, указанное никем не оспаривается, а более того, подтверждается показаниями свидетеля, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Несмотря на то обстоятельство, что квартира собственника не имеет, органы местного самоуправления не обращались в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество.

Таким образом, лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество (квартиру), не имеется.

В связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие чье-либо право собственности на указанную квартиру, истец не имеет возможности реализовать в полной мере свои права владения и распоряжения имуществом.

В связи с чем, суд считает установленным открытость, непрерывность и добросовестность владения ФИО6 спорным объектом недвижимости, что, безусловно, свидетельствует о том, что требования ФИО6 правомерны.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО6 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                    А.А. Абросимова

                                                    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                          Судья                                      А.А. Абросимова