Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2015 ~ М-2468/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-3705-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 августа 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Ануфриеву Вадиму Викторовичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ануфриеву В.В. о взыскании суммы ущерба в размере ...... В обоснование иска истец указал, что им был застрахован по договору добровольного страхования имущества по риску «Автокаско» автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ...... 3 ноября 2012 года в результате виновных действий Ануфриева В.В. автомобиль страхователя получил механические повреждения. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ......

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещен по последнему известному месту жительства. Суд, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материал, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929, 965 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что истцом СОАО «ВСК» был застрахован по риску «Автокаско» автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ....., принадлежащий Бунтовой А.В. В период действия договора страхования 3 ноября 2012 года указанный автомобиль получил механические повреждения в результате действий Ануфриева В.В., который наносил по автомобилю удары ногой.

Истец произвел страховое возмещение в размере ....., оплатив ремонт автомобиля истца, выполненный ООО «Легат».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также материалом, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ануфриева В.В., никем не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Истец в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля ссылается на акт осмотра транспортного средства, счет, калькуляцию, расчет размера ущерба с учетом износа автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа заменяемых деталей, составляет ......

Указанные письменные доказательства никем не оспариваются, в связи с чем, суд при принятии решения принимает их в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа заменяемых деталей в размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.