Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2023 (2-16827/2022;) ~ М-12973/2022 от 29.08.2022

К делу № 2-2073/2023 (2-16827/2022;)

23RS0041-01-2022-016875-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023г.                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой А.А.,

помощника судьи              Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2022г. в 13 часов 28 минут в городе Краснодаре на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем СААБ 9000, государственный регистрационный номер Е2600М190, допустил ДТП с автомобилем ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный номер С428ТЕ123, принадлежащим истцу на праве собственности.

Ответчик признан виновным в данном ДТП, сотрудниками ДПС оформлено постановление по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника при использовании автомобиля СААБ 9000 государственный регистрационный номер Е2600М190, застрахован не был.

Ответчик, как собственник указанного автомобиля ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застраховал, чем нарушил ст. 4 Федерального закона.

В связи с указанным ДТП истец обратился к независимому эксперту для калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

О дате и времени проведения экспертного осмотра истец уведомлял ответчика телеграммой.

Согласно указанной экспертизе ИП ФИО6 № от 01.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ФИО8.

04.08.2022г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования в досудебном порядке удовлетворены не были.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере ФИО9, расходы по оплате услуг независимого эксперта автотехника в размере ФИО10, расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО11, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ФИО12 и расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО13.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094482635498, причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2022г. в 13 часов 28 минут в городе Краснодаре на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем СААБ 9000, государственный регистрационный номер Е2600М190, допустил ДТП с автомобилем ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный номер С428ТЕ123, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 22.06.2022г.

Ответчик признан виновным в данном ДТП, сотрудниками ДПС оформлено постановление по делу об административном правонарушении.На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника при использовании автомобиля СААБ 9000 государственный регистрационный номер Е2600М190, застрахован не был.

Таким образом, судом установлено, что нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение транспортного средства истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный номер С428ТЕ123, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

В соответствии с Экспертным заключением № от 01.08.2022г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный номер С428ТЕ123, составляет: ФИО14. Стоимость услуг независимого эксперта автотехника составила ФИО15

Как установлено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит заключение эксперта № от 01.08.2022г. относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиками в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.

В соответствии со ст. 210 ГПК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом.

В силу абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причинённого этим источником вреда.

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика, как собственника источника повышенной опасности и виновника ДТП, в пользу истца суммы материального ущерба в размере ФИО16, установленной на основании экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг оценки ущерба специалистом в размере ФИО17, почтовые расходы в размере ФИО18 и расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО19 судом также признаются обоснованными, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью подтверждения своих исковых требований.

Суд находит подтвержденными и расходы истца по оплате государственный пошлины в размере ФИО20, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1211 № выдан 23.05.2012г. Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ФИО21; стоимость проведения независимой экспертизы в размере ФИО22; расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО23, почтовые расходы в размере ФИО24, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО25.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: