Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4974/2023 ~ М-3788/2023 от 06.07.2023

УИД: №

Дело № 2-4974/2023                            ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Петровой П.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Соколову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к Соколову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 277 644 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 14588 руб. 22 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Соколовым Д.Н. заключен кредитный договор на сумму 1 538 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением задолженности согласно графику платежей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО Банк ВТБ уступил в пользу ООО «ЭОС» права требования по данному кредитному договору. Задолженность по настоящее время не погашена. В связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Ответчик Соколов Д.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчик Соколов Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (адресная справка).

Кредитный договор между ПАО Банк ВТБ и Соколовым Д.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.13 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

На дату заключения кредитного договора заемщик Соколов Д.Н. проживал на территории Ленинградской области. Также анкета – заявление Соколова Д.Н. не содержит сведений о месте ее составления в гор.Санкт-Петербурге.

При этом стороны в кредитном договоре согласовали условие о рассмотрении споров по искам банка в Смольнинском районном суде г.Санкт-Петербурга (<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица/, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Условие кредитного договора (п.22) о подсудности рассмотрения споров по искам банка в Смольнинском районном суде г.Санкт-Петербурга является недействительными, как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными частью 3 статьи 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как на дату заключения кредитного договора заемщик имел регистрацию в Ленинградской области, а анкета – заявление Соколова Д.Н. не содержит сведений о месте ее составления в гор.Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что ответчик Соколов Д.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а суд при принятии иска к производству не располагал данной информацией, дело подлежит передаче по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО "ЭОС" к Соколову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                        Андреев И.А.