Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2022 ~ М-2086/2022 от 01.06.2022

32RS0027-01-2022-002972-09

Дело № 2-3789/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                                     г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                                                                Сочень Т.Ю.

при секретаре                                                                                            Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Артамоновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и Артамоновой Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №... от 13.04.2018 г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На период кредитования, установлена процентная ставка в размере 24,050% годовых. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 02.01.2021 г. по 10.10.2021 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 71 060 руб. 03 коп., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 59 984 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов в размере 9 572 руб. 86 коп., сумма неустойки в размере 1 502 руб. 91 коп. 07.07.2021 г. стороной банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, со сроком уплаты до 06.08.2021 г., которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 14.09.2021 г. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Артамоновой Н.В. сумму задолженности по кредитной карте за период с 02.01.2021 г. по 10.10.2021 г. (включительно) в размере 71 060 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 331 руб. 80 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Артамонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежаще. В письменном заявлении, адресованном суду и имеющемся в материалах дела, признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и Артамоновой Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №... от 13.04.2018 г.

Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На период кредитования, установлена процентная ставка в размере 24,050% годовых.

За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 02.01.2021 г. по 10.10.2021 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 71 060 руб. 03 коп., из которой: сумма просроченного основного долга в размере 59 984 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов в размере 9 572 руб. 86 коп., сумма неустойки в размере 1 502 руб. 91 коп.

07.07.2021 г. стороной банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, со сроком уплаты до 06.08.2021 г., которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 14.09.2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражений, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Находя признание иска ответчиком Артамоновой Н.В. не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с Артамоновой Н.В. задолженности по кредитной карте за период с 02.01.2021 г. по 10.010.2021 г. (включительно) в сумме 71 060 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 727626 от 22.10.2021 года, № 788966 от 12.08.2021 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2 331 руб. 80 коп. которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к Артамоновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой Натальи Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 02.01.2021 г. по 10.10.2021 г. включительно в сумме 71 060 руб. 03 коп.: просроченный основной долг - 59 984 руб. 26 коп., просроченные проценты - 9 572 руб. 86 коп., неустойка - 1 502 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска                                  Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2022 г.