Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2256/2024 (2-13050/2023;) ~ М-11242/2023 от 20.11.2023

    Дело №2-2256/2024 (2-13050/2023)

    УИД 35RS0010-01-2023-014696-17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Вологда                                                                              12 февраля 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    судьи Шевчук Ю.С.,

    при секретаре Косолысовой П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тяпушина С. А. к Киселевой А. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Тяпушин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Киселевой А.С., в обоснование указав, что 23.01.2022 между Тяпушиным С.А. и Киселевой А.С. заключен договор займа, по условиям которого Киселевой А.С. предоставлена сумма займа в размере 600 000 рублей, на срок до 23.09.2022.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заключен договор залога от 23.01.2022, по условиям которого в залог Киселевой А.С. в залог передано транспортное средство KIA CERATO, VIN №, г.р.з. №, установлена стоимость предмета залога в размере 600 000 рублей.

Тяпушин С.А. принятые на себя обязательства по договору займа от 23.01.2022 исполнил в полном объеме, предоставив Киселевой А.С. сумму займа.

Киселевой А.С. в установленный срок сумма займа возвращена не была, досудебное требование о возврате денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Тяпушин С.А. просит взыскать с Киселевой А.С. в свою пользу задолженность по договору займа от 23.01.2022 в размере 600 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA CERATO, VIN №, г.р.з. №.

Истец Тяпушин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 23.01.2022 между Тяпушиным С.А. (займодавец) и Киселевой А.С. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты в срок до 23.09.2022.

Факт передачи денежных средств в размере 600 000 рублей от Тяпушина С.А. к Киселевой А.С. подтверждается распиской от 23.01.2022.

Таким образом Тяпушиным С.А. принятые на себя обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от 23.01.2022 заключен договор залога имущества № от 23.01.2022, по условиям которого Киселева А.С. (залогодатель) передает в залог Тяпушину С.А. (залогодержатель) транспортное средство KIA CERATO, VIN №, г.р.з. №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 600 000 рублей.

Киселевой А.С. в установленный срок сумма займа возвращена не была, принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены; досудебное требование о возврате денежных сумм от 11.09.2023 оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с заемщика Киселевой А.С. задолженности в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Далее, разрешая требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Как отмечалось выше, в рамках обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа в залог займодавцу передано транспортное средство, принадлежащее Киселевой А.С., автомобиль KIA CERATO, VIN №, г.р.з. №.

В отношении транспортного средства KIA CERATO, VIN №, г.р.з. А 276 СЕ 35 сведения о залоге в реестре отсутствуют.

По сведениям ГИБДД, представленным в материалы дела, транспортное средство KIA CERATO, VIN №, г.р.з. №, принадлежит Киселевой А.С. на основании договора купли-продажи от 06.09.2020.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных обстоятельств, суд полагает заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Тяпушина С. А. (паспорт серия № <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Киселевой А. С. (паспорт серия № <данные изъяты>) в пользу Тяпушина С. А. (паспорт серия № <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 23.01.2022 в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, а всего: 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание транспортное средство, принадлежащее Киселевой А. С. (паспорт серия № <данные изъяты>): автомобиль KIA CERATO, VIN №, г.р.з. №, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Ю.С. Шевчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2024.