Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10883/2023 ~ М-7508/2023 от 07.08.2023

    Дело № 2-10883/2023

    УИД 03RS0003-01-2023-008748-20

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2023 года                                                                                     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием истца Гарасюта Н.С., представителя истца Гарасюта Н.С. по устному ходатайству Каткова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Гарасюта Нины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, к Ульянову Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8003 №, о взыскании долга и пени по договору займа,

установил:

    Гарасюта Н.С. обратилась в суд с иском к Ульянову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.И. и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 540 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день ответчик долг в полном объеме не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.И. и Гарасюта Н.С. заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Марковым А.И. и Ульяновым А.В.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 540 000 руб., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 400 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32262 руб.

В судебное заседание истец Гарасюта Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебном заседании представитель истца Гарасюта Н.С. по устному ходатайству Катков К.М. просил удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ульянов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.И. и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 540 000 руб.

Согласно данного договора займа ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии срок возврата займа был изменен и продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.И. и Гарасюта Н.С. заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Марковым А.И. и Ульяновым А.В.

В соответствии со ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

До настоящего времени свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, денежные средства не возвращены, несмотря на неоднократные требования о возврате долга.

Согласно п. 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени из расчета 1% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным, согласно данному расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 400 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить свои денежные обязательства, однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

    Таким образом, факт наличия задолженности по договору займа у ответчика перед истцом суд находит доказанным и задолженность подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, контррасчет ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании долга по договору займа, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32262 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гарасюта Нины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, к Ульянову Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8003 №, о взыскании долга и пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ульянова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8003 №, в пользу Гарасюта Нины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, сумму основанного долга по договору займа в размере 4 540 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32262 руб.

Взыскать с Ульянова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8003 №, в пользу Гарасюта Нины Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, пени, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 1% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                  Т.А. Мухина