Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2023 ~ М-1022/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Пре судьи ФИО3,

при помощнике судьи ФИО2,

при участии представителя АО <данные изъяты> ФИО4, по доверенности от 10.04.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> (Акционерное общество) с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 700 руб. в том числе: 1 169 777,08 руб. –основной долг, 65 821, 45 руб. –проценты за пользование кредитом, 2 665,99 руб. – проценты, начисленные на просроченный основой долг, 32 355, 13 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 3 081,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 568, 50 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты> пени по ставке в размере 0,06 % за каждый день нарушения обязательства, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2023г. по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 329 020, 80 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 845000 на срок по 18.02.2029г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит 18 числа календарного месяца, начиная с 18.04.2019г. равными долями по 15 505 руб. Банк путем перечисления на счет заемщика 1 845 000 руб. исполнил с вои обязательства. Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.

Право собственности ФИО1 на квартиру и ипотека в пользу Банка зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 28.02.2019г. Закладная выдана Банку 28.02.2019г.

Право Банка на закладную и право залога в отношении квартиры обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору были переданы ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи закладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся передаче прав по закладный Банк уведомил заемщика 27.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ право на закладную ООО <данные изъяты> были переданы АО <данные изъяты> на основании договора от 15.10.2021г. №.

Как следует из выписки № № от 01.02.2023г. по счету депо АО <данные изъяты>, выданной АО <данные изъяты> по состоянию на 31.01.2023г. Закладная № находиться на хранении у казанного депозитария на счете депо АО <данные изъяты>.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору как по возврату суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. С 15.05.2022г. Заемщиком допущена длительная просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств банк 31.10.2022г. направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 228 099,78 в срок до 29.11.2022г. Требование не исполнено заемщиком.

Функции по обслуживанию закладной по кредитному договору от лица АО <данные изъяты> выполняет Банк на основании договора оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, заключенного между Банком и АО <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки- недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 911 276 руб. Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры в соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, следует установить в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика то есть в размере 2 329 020, 80 руб. стоимость, кадастровый №.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не исполнил требование Банка о полном досрочном погашении задолженности, истец полагает, что имеются основания для расторжения Кредитного договора в судебном порядке.

По состоянию на 11.01.2023г. банк начисли задолженность в размере 1 273 700 руб. в том числе: 1 169 777,08 руб. –основной долг, 65 821, 45 руб. –проценты за пользование кредитом, 2 665,99 руб. – проценты, начисленные на просроченный основой долг, 32 355, 13 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 3 081,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнил АО «ДОМ.РФ» обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель АО <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях и просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а так же в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 845 000 на срок по 18.02.2029г. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит 18 числа календарного месяца, начиная с 18.04.2019г. равными долями по 15 505 руб. (26-30)

Банк путем перечисления на счет заемщика 1 845 000 руб. исполнил с вои обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.

Право собственности ФИО1 на квартиру и ипотека в пользу Банка зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 28.02.2019г. Закладная выдана Банку 28.02.2019г. (л.д. 49-57).

Право Банка на закладную и право залога в отношении квартиры обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору были переданы ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «№ на основании договора купли-продажи закладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся передаче прав по закладный Банк уведомил заемщика 27.10.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ право на закладную ООО <данные изъяты> были переданы АО <данные изъяты> на основании договора от 15.10.2021г. №.

Как следует из выписки № № от 01.02.2023г. по счету депо АО <данные изъяты>», выданной АО <данные изъяты> по состоянию на 31.01.2023г. Закладная № находиться на хранении указанного депозитария на счете депо АО <данные изъяты> (л.д.70).

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору как по возврату суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. С 15.05.2022г. Заемщиком допущена длительная просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств банк 31.10.2022г. направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 228 099,78 в срок до 29.11.2022г. (л.д. 59-67). Требование не исполнено заемщиком.

Функции по обслуживанию закладной по кредитному договору от лица АО <данные изъяты> выполняет Банк на основании договора оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, заключенного между Банком и АО <данные изъяты>

Согласно отчету ООО <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки- недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 911 276 руб. (л.д. 99).

По состоянию на 11.01.2023г. банк начисли задолженность в размере 1 273 700 руб. в том числе: 1 169 777,08 руб. –основной долг, 65 821, 45 руб. –проценты за пользование кредитом, 2 665,99 руб. – проценты, начисленные на просроченный основой долг, 32 355, 13 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 3 081,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнил АО «ДОМ.РФ» обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов своевременно и в полном объеме не выполняет.

Требования банка ответчиком не исполнены. Доказательства исполнения обязательств суду не представлены (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению. При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 273 700 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика пени на будущее время, суд приходит к выводу, что это требование подлежит удовлетворению с учетом положений Индивидуальных условий договора и следует взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % за каждый день нарушения обязательства, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2023г. по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенногор между ФИО1 и <данные изъяты> (Акционерное общество) с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки- недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 911 276 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, следует установить начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика то есть в размере 2 329 020, 80 руб.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению. Обращение следует осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 329 020, 80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 568, 50 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращения взыскания на имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 700 руб. в том числе:

1 169 777,08 руб. –основной долг,

65 821, 45 руб. –проценты за пользование кредитом,

2 665,99 руб. – проценты, начисленные на просроченный основой долг,

32 355, 13 руб. – пени за просрочку возврата кредита,

3 081,29 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 568, 50 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества <данные изъяты> пени по ставке в размере 0,06 % за каждый день нарушения обязательства, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2023г. по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 329 020, 80 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                               ФИО3