Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2024 ~ М-150/2024 от 19.01.2024

дело №2-992/2024

УИД 03RS0064-01-2024-000204-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                         26 марта 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО8 к Маркину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Медведев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Маркину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем истцу на праве собственности доме зарегистрирован, в том числе, Маркин С.И. Несмотря на факт регистрации в жилом доме, ответчик в нем не проживает, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, обязанность по уплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, членом семьи истца не является.

Приводя указанные обстоятельства, ссылаясь на статьи 209, 304 ГК РФ, а также что ответчик препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Медеведев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Маркин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, мотивированных письменных возражений по существу спора не представил.

Третье лицо ОМВД Росси по Уфимскому району РБ извещены надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 26.03.2024 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2022 года между истцом Медведевым М.М. и Горюновой Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Медведев М.М., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №11 от 11.01.2024 года, выданной администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Маркин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник).

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве личной собственности на жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом разъяснений, данных в абзаце втором 2 пункта 13 названного Постановления Пленума, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно, статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, совместное хозяйство истец с ответчиком не ведет. В спорном доме ответчик не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется.

Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованное и законное требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Маркина С.И. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п. 2) отмечают, что регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрация по месту жительства или по месту пребывания не порождает права на жилье и является мерой учета гражданина перед органами внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.31 п. «е» вышеуказанного Постановления от 17.07.1995 года № 713 признание утратившим право пользования жилым помещением - основание снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Суд принимает во внимание, что истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за Маркиным С.И., договор найма жилого дома, договор безвозмездного пользования жилым домом либо другой договор о пользовании жилым домом.

Разрешая заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи Медведева М.М., совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику, оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Учитывая, что регистрация ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ущемляет законные права собственника, ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Медведева ФИО11 к Маркину ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Маркина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия Маркина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маркина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Медведева ФИО15 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                     Д.М. Вахитова